圖一

圖二

圖三

第37486163號(hào)“法雷奧”商標(biāo)異議案
打擊利用關(guān)聯(lián)公司大量惡意申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)行為,，維護(hù)商標(biāo)注冊(cè)秩序

基本案情
　　異議人：法雷奧
　　被異議人：東莞市智可班貿(mào)易有限公司
　　被異議商標(biāo)：（圖一）
　　異議人主要異議理由：雙方商標(biāo)構(gòu)成近似商標(biāo),，被異議人惡意搶注其知名商標(biāo),，并通過(guò)注冊(cè)大量關(guān)聯(lián)公司達(dá)到注冊(cè)商標(biāo)之目的，擾亂正常的商標(biāo)注冊(cè)秩序,。
　　被異議人未在規(guī)定期限內(nèi)作出答辯,。
　　經(jīng)審查，商標(biāo)局認(rèn)為,，被異議商標(biāo)“法雷奧”指定使用于第21類“茶具（餐具）”等商品上,。異議人引證在先注冊(cè)的第4651834號(hào)、第4651830號(hào)等“法雷奧”系列商標(biāo)核定使用商品包括第7類“車輛用火花塞”、第21類“香水?dāng)U散器”等,。被異議商標(biāo)指定使用商品與引證商標(biāo)核定使用商品不屬于相同或類似商品,，雙方商標(biāo)未構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。在案證據(jù)能夠證明被異議人的法定代表人伙同多人注冊(cè)并控制大量關(guān)聯(lián)公司,，其唯一法人股東持有商標(biāo)94件且雙方登記住所地一致,，各關(guān)聯(lián)公司均持有十幾至數(shù)百件數(shù)量不等的商標(biāo)，其中多件與他人在先具有一定獨(dú)創(chuàng)性或知名度的商標(biāo),、商號(hào)相同或高度近似,，且部分已被異議或駁回。該申請(qǐng)注冊(cè)大量公司和商標(biāo)的行為明顯超出正常經(jīng)營(yíng)需要,，結(jié)合被異議商標(biāo)與異議人具有一定獨(dú)創(chuàng)性和知名度的“法雷奧”商標(biāo)文字相同的事實(shí),，能夠認(rèn)定被異議人的申請(qǐng)注冊(cè)行為具有明顯復(fù)制、抄襲他人商標(biāo),，侵害他人權(quán)益的惡意,，違背商標(biāo)法關(guān)于禁止以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段取得商標(biāo)注冊(cè)的立法精神，被異議商標(biāo)不予注冊(cè),。

案件評(píng)析
　　本案焦點(diǎn)在于,，被異議人申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)行為是否基于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)實(shí)際需要，是否違背商標(biāo)法第四十四條第一款禁止以欺騙或者其他不正當(dāng)手段取得商標(biāo)注冊(cè)之相關(guān)立法精神,。
　　證據(jù)顯示,，被異議人及其關(guān)聯(lián)企業(yè)的商標(biāo)注冊(cè)行為在時(shí)間上具有連續(xù)性，在手段上具有同一性,，在目的上具有一致性,。綜合考慮被異議人關(guān)聯(lián)公司數(shù)量及控制人員高度交叉重合情況，各受控公司持有商標(biāo)匯總數(shù)量巨大且所涉商品類別龐雜等事實(shí),，結(jié)合既往商標(biāo)注冊(cè)情形,，可以認(rèn)為，被異議人及其關(guān)聯(lián)公司大批量,、規(guī)模性搶注他人有一定知名度的商標(biāo),，被異議人控制人串通合謀惡意注冊(cè)，侵占商標(biāo)資源,、擾亂商標(biāo)注冊(cè)秩序,、獲取不正當(dāng)利益之意圖明顯。
　　根據(jù)商標(biāo)法第四條第一款之規(guī)定,，申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)應(yīng)出于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)實(shí)際需要,。因此商標(biāo)法第四十四條第一款貫徹誠(chéng)實(shí)信用原則，打擊侵占公共資源及損害公共利益等惡意注冊(cè)行為,。維護(hù)商標(biāo)注冊(cè)管理秩序之立法精神不囿于已注冊(cè)商標(biāo)撤銷流程,，而是貫穿于各審查審理環(huán)節(jié)始終,。對(duì)于在異議環(huán)節(jié)發(fā)現(xiàn)的商標(biāo)申請(qǐng)人擾亂商標(biāo)注冊(cè)秩序、損害公共利益,、不正當(dāng)占用公共資源或者謀取不正當(dāng)利益之行為,，在無(wú)其他具體法律規(guī)定予以禁止的情況下，可適用商標(biāo)法第四十四條第一款之規(guī)定予以規(guī)制,。

典型意義
　　近年來(lái),，我國(guó)加大了對(duì)惡意注冊(cè)行為的打擊力度，但有些商標(biāo)搶注行為表現(xiàn)形式更為隱蔽,。本案中以被異議商標(biāo)為代表的一系列控制關(guān)聯(lián)公司大量申請(qǐng)注冊(cè)行為,，本質(zhì)是利用法人人格獨(dú)立制度牟取非法利益并規(guī)避法律責(zé)任。根據(jù)公司法第二百一十六條關(guān)聯(lián)關(guān)系之闡述,，關(guān)聯(lián)企業(yè)因決策機(jī)構(gòu)混同,，易使企業(yè)行為實(shí)際上受控制人主導(dǎo)，導(dǎo)致事實(shí)上的侵權(quán)行為發(fā)生,。在商標(biāo)審查審理實(shí)踐中,，這種濫用企業(yè)獨(dú)立人格的行為應(yīng)予禁止，以全面維護(hù)商標(biāo)注冊(cè)管理秩序,，營(yíng)造良好營(yíng)商環(huán)境,。

□國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)局異議審查六處 徐丙辰

第42073902號(hào)“詩(shī)詞大會(huì)”商標(biāo)異議案
打擊惡意搶注知名電視節(jié)目名稱行為，保護(hù)合法在先權(quán)益

基本案情
　　異議人：中央電視臺(tái)
　　被異議人：河南好字學(xué)堂文化傳播有限公司
　　被異議商標(biāo)：詩(shī)詞大會(huì)
　　異議人主要理由：《中國(guó)詩(shī)詞大會(huì)》作為異議人的電視欄目名稱,，具有較強(qiáng)獨(dú)創(chuàng)性,，經(jīng)過(guò)宣傳和使用，在公眾中享有較高的知名度和影響力,，被異議商標(biāo)侵犯其現(xiàn)有的在先權(quán)益,，違反商標(biāo)法第三十二條的規(guī)定。
　　被異議人未在規(guī)定期限內(nèi)作出答辯,。
　　經(jīng)審查，商標(biāo)局認(rèn)為,，被異議商標(biāo)“詩(shī)詞大會(huì)”指定使用商品為第16類“期刊,、雜志（期刊）、新聞刊物,、報(bào)紙”,。經(jīng)查明，異議人《中國(guó)詩(shī)詞大會(huì)》欄目自開播以來(lái)一直擁有很高的收視率,，具有較高的知名度和影響力,。《中國(guó)詩(shī)詞大會(huì)》欄目知名度的取得是異議人創(chuàng)造性勞動(dòng)的結(jié)晶,，其所帶來(lái)的商業(yè)價(jià)值和商業(yè)機(jī)會(huì)也是異議人投入大量勞動(dòng)和資本所獲得的,。因此,，“中國(guó)詩(shī)詞大會(huì)”作為知名欄目名稱，其承載的權(quán)益應(yīng)當(dāng)作為在先權(quán)益得到保護(hù),。被異議商標(biāo)與該電視欄目名稱的顯著識(shí)別部分“詩(shī)詞大會(huì)”文字構(gòu)成相同,，其注冊(cè)與使用不當(dāng)利用異議人基于其電視欄目名稱而享有的商業(yè)信譽(yù)，損害異議人合法權(quán)益,。依據(jù)商標(biāo)法第三十二條,、第三十五條規(guī)定，被異議商標(biāo)不予注冊(cè),。

案件評(píng)析
　　本案焦點(diǎn)在于被異議商標(biāo)的注冊(cè)是否損害異議人《中國(guó)詩(shī)詞大會(huì)》欄目的相關(guān)權(quán)益,，違反商標(biāo)法第三十二條“申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利”的規(guī)定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問題的規(guī)定》第十八條規(guī)定,，“在先權(quán)利”包括當(dāng)事人在訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)日之前享有的民事權(quán)利或其他應(yīng)予保護(hù)的合法權(quán)益。
　　《中國(guó)詩(shī)詞大會(huì)》是異議人于2016年推出的一檔以“賞中華詩(shī)詞,、尋文化基因,、品生活之美”為宗旨的原創(chuàng)文化類電視欄目。在被異議商標(biāo)申請(qǐng)日前,，該欄目已在全國(guó)范圍內(nèi)播放宣傳,，曾榮獲多項(xiàng)大獎(jiǎng)，具有較高的知名度和影響力,?！爸袊?guó)詩(shī)詞大會(huì)”作為異議人知名電視欄目名稱，屬于法律應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)的在先權(quán)益,。被異議商標(biāo)與該欄目名稱的顯著識(shí)別部分“詩(shī)詞大會(huì)”文字構(gòu)成相同,，指定使用的“期刊、雜志（期刊）,、新聞刊物,、報(bào)紙”商品的消費(fèi)對(duì)象與《中國(guó)詩(shī)詞大會(huì)》欄目的觀眾群體存在重合。被異議人申請(qǐng)注冊(cè)被異議商標(biāo)試圖攀附《中國(guó)詩(shī)詞大會(huì)》欄目的知名度和影響力,，使相關(guān)公眾將其與該欄目聯(lián)系在一起,，以為其已經(jīng)取得異議人的授權(quán)，必將減損異議人潛在的商業(yè)利益和交易機(jī)會(huì),，損害異議人合法利益,。因此，被異議商標(biāo)的注冊(cè)違反商標(biāo)法第三十二條的規(guī)定,。

典型意義
　　本案是將知名電視欄目名稱納入商標(biāo)法第三十二條“在先權(quán)利”保護(hù)范疇的典型案例,。“在先權(quán)利”包括法律應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)的在先權(quán)益,。雖然相關(guān)司法解釋僅列舉作品名稱和作品中的角色名稱可作為法益予以保護(hù),，但并非窮盡式列舉,。由于法益的內(nèi)容和邊界具有模糊性，因此在具體案件審理中,，應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件事實(shí),，確認(rèn)是否屬于應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)的法益及其保護(hù)范圍。本案的審理有效規(guī)制了違法主體“搭便車”行為并對(duì)電視欄目名稱的可保護(hù)性作出具體適用指引,，對(duì)促進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展具有積極作用,。

□國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)局異議審查二處 張 瑾

第35539392號(hào)“子臘貢米ZILAGONGMI及圖”商標(biāo)異議案
規(guī)制地方特色農(nóng)產(chǎn)品商標(biāo)申請(qǐng)行為，維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)秩序

基本案情
　　異議人：花垣縣品牌保護(hù)發(fā)展學(xué)會(huì)
　　被異議人：花垣縣石欄鎮(zhèn)子臘村錦秀農(nóng)業(yè)專業(yè)合作社
　　被異議商標(biāo)：（圖二）
　　異議人主要理由：被異議商標(biāo)侵犯“花垣縣子臘貢米”的地理標(biāo)志權(quán)益,，不得作為普通商標(biāo)核準(zhǔn)注冊(cè),。被異議商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)損害子臘貢米種植者、生產(chǎn)者的利益,，應(yīng)不予核準(zhǔn)注冊(cè),。
　　被異議人未在規(guī)定期限內(nèi)作出答辯。
　　經(jīng)審查,，商標(biāo)局認(rèn)為,，被異議商標(biāo)指定使用商品為第30類“米”。在案證據(jù)表明,，“子臘貢米”是湖南省花垣縣當(dāng)?shù)厮a(chǎn)優(yōu)質(zhì)稻米,，具有悠久歷史和較高聲譽(yù)。除湖南省花垣縣相關(guān)區(qū)域的氣候,、土壤,、水資源等自然因素外，有賴于歷代花垣縣人民的精心培育和相關(guān)政府部門的大量扶植,，公眾已將花垣縣特定區(qū)域內(nèi)種植的優(yōu)質(zhì)稻米統(tǒng)稱為“子臘貢米”,。被異議商標(biāo)“子臘貢米”易使公眾將其理解為子臘出產(chǎn)的、曾進(jìn)貢的米,，具備獨(dú)特品質(zhì)或者質(zhì)量上乘,，指定使用在“米”商品上，容易使公眾誤認(rèn)為使用被異議商標(biāo)的商品均為“子臘貢米”,，導(dǎo)致對(duì)“米”商品的質(zhì)量特點(diǎn)或產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn),，違反商標(biāo)法第十條第一款第（七）項(xiàng)的規(guī)定。依據(jù)商標(biāo)法第十條第一款第（七）項(xiàng),、第三十五條規(guī)定，被異議商標(biāo)不予注冊(cè),。

案件評(píng)析
　　本案異議人在先申請(qǐng)注冊(cè)在第30類“米”商品上的第26417350號(hào)“花垣子臘貢米及圖”地理標(biāo)志證明商標(biāo)由于未明確說(shuō)明商品特定品質(zhì)與產(chǎn)地自然因素之間的關(guān)系,、理化指標(biāo)過(guò)于絕對(duì)等原因已被駁回，且異議人未提供充分證據(jù)證明其符合地理標(biāo)志注冊(cè)條件,，故不適用商標(biāo)法第十六條予以審理,。本案焦點(diǎn)為被異議商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)是否構(gòu)成商標(biāo)法第十條第一款第（七）項(xiàng)所指情形,。
　　商標(biāo)法第十條第一款第（七）項(xiàng)是維護(hù)公共利益和公共秩序的絕對(duì)事由條款，禁止具有欺騙性,，容易使公眾對(duì)商品的質(zhì)量等特點(diǎn)或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)的商標(biāo)注冊(cè)和使用,。在案證據(jù)表明，“子臘貢米”并非被異議人獨(dú)創(chuàng)品牌,，而是歷代花垣縣人民用獨(dú)特的水稻種植方法（鋪樹造田技術(shù)）所生產(chǎn)的優(yōu)質(zhì)稻米的統(tǒng)稱,，該種植技術(shù)始于宋末元初。被異議商標(biāo)主要識(shí)別文字為“子臘貢米”,，作為普通商標(biāo)核準(zhǔn)注冊(cè),，易使公眾認(rèn)為使用該標(biāo)志的“米”為子臘出產(chǎn)或曾進(jìn)貢，具備獨(dú)特的品質(zhì),，從而對(duì)商品的質(zhì)量特點(diǎn)或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn),。
　　商標(biāo)法意義上的公共利益是指與商標(biāo)專用權(quán)的取得和運(yùn)用緊密相關(guān)的不特定多數(shù)人的利益。商標(biāo)專用權(quán)本質(zhì)上屬于特定主體的市場(chǎng)壟斷權(quán),。若授予商標(biāo)專用權(quán)會(huì)與公共利益產(chǎn)生沖突,，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先考慮公共利益?！白优D貢米”作為花垣縣精準(zhǔn)扶貧主要產(chǎn)業(yè)之一,，其累積的無(wú)形資產(chǎn)屬于公共利益，應(yīng)當(dāng)歸屬于花垣縣全體人民,。若核準(zhǔn)被異議商標(biāo)注冊(cè),，被異議人將壟斷“子臘貢米”標(biāo)志，導(dǎo)致“子臘貢米”累積的商譽(yù)僅歸屬于被異議人,，損害花垣縣人民的共同利益,。

典型意義
　　本案是適用商標(biāo)法第十條第一款第（七）項(xiàng)，對(duì)未構(gòu)成地理標(biāo)志但具有一定知名度的產(chǎn)地標(biāo)志進(jìn)行保護(hù)的典型案例,。本案審理既觀照歷史,，又根植現(xiàn)實(shí)，在公共利益和私益之間作出合理取舍,。對(duì)代表特定品質(zhì)的標(biāo)志,，通過(guò)適用商標(biāo)法“欺騙性”條款制止個(gè)別經(jīng)營(yíng)者獨(dú)占商標(biāo)專用權(quán)，保護(hù)地方特產(chǎn)名稱,，維護(hù)公共利益,，增進(jìn)社會(huì)福祉，取得較好的法律效果和社會(huì)效果,。

□國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)局異議審查二處 賈 敏

第33696336號(hào)“LAB HERCULES”商標(biāo)異議案
打擊代理機(jī)構(gòu)惡意搶注,、囤積商標(biāo)行為，規(guī)范商標(biāo)代理行業(yè)秩序

基本案情
　　異議人：上海睿雅實(shí)業(yè)有限公司
　　被異議人：深圳我要發(fā)科技有限公司
　　被異議商標(biāo)：（圖三）
　　異議人主要理由：被異議人的法定代表人同時(shí)是被異議商標(biāo)的代理機(jī)構(gòu)深圳好牌品牌管理有限公司的法定代表人,，被異議商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)違反商標(biāo)法第十九條第四款的規(guī)定,。
　　被異議人答辯理由：答辯人主要從事商品的批發(fā)銷售,，并非商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)，未從事任何商標(biāo)代理服務(wù),，不構(gòu)成商標(biāo)法第十九條第四款的適用主體,。
　　經(jīng)審查，商標(biāo)局認(rèn)為,，被異議商標(biāo)“LAB HERCULES”指定使用商品為第5類“空氣凈化制劑,、空氣除臭劑”等。異議人提供了被異議人及其關(guān)聯(lián)企業(yè)的企業(yè)信用信息,、赫力仕（LAB HERCULES）系列產(chǎn)品介紹資料,、天貓和京東旗艦店網(wǎng)頁(yè)信息等證據(jù)。在案證據(jù)顯示,，被異議人的法定代表人盧某亮也是被異議商標(biāo)的代理機(jī)構(gòu)即深圳好牌品牌管理有限公司的法定代表人,，還是深圳好多品牌管理有限公司的監(jiān)事；深圳好牌品牌管理有限公司和深圳好多品牌管理有限公司為備案的商標(biāo)代理機(jī)構(gòu),，其營(yíng)業(yè)范圍均包括商標(biāo)代理服務(wù),，且被異議人與上述兩公司位于同一個(gè)小區(qū)。被異議人申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)體現(xiàn)了其法定代表人的意志,，被異議商標(biāo)系商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)假借關(guān)聯(lián)公司之名申請(qǐng)注冊(cè),，以達(dá)到規(guī)避法律之目的，被異議人申請(qǐng)注冊(cè)被異議商標(biāo)視為商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)的行為,，違反商標(biāo)法第十九條第四款之規(guī)定,。依據(jù)商標(biāo)法第十九條第四款、第三十五條規(guī)定,，被異議商標(biāo)不予注冊(cè),。

案件評(píng)析
　　本案的焦點(diǎn)問題在于如何認(rèn)定商標(biāo)法第十九條第四款適用的主體“商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)”?！渡虡?biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件審理指南》14.1中規(guī)定,，已經(jīng)備案的從事商標(biāo)代理業(yè)務(wù)的主體、營(yíng)業(yè)執(zhí)照中記載從事商標(biāo)代理業(yè)務(wù)的主體以及雖未備案但實(shí)際從事商標(biāo)代理業(yè)務(wù)的主體應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為商標(biāo)代理機(jī)構(gòu),，但這3種情形并非認(rèn)定商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)的必要條件,。在實(shí)踐中，有些商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)通過(guò)假借關(guān)聯(lián)主體,、從業(yè)人員近親屬名義等“掛名”方式,，在非代理服務(wù)上申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)，意圖規(guī)避該條款,。因此需要根據(jù)案件的具體情況進(jìn)行綜合考量,，與商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)具有密切關(guān)聯(lián)的主體可視為“商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)”。
　　根據(jù)在案證據(jù)且經(jīng)查，被異議人的法定代表人盧某亮既是被異議商標(biāo)的代理機(jī)構(gòu)深圳好牌品牌管理有限公司的法定代表人,，也是深圳好多品牌管理有限公司的監(jiān)事。深圳好牌品牌管理有限公司和深圳好多品牌管理有限公司均為備案的商標(biāo)代理機(jī)構(gòu),，且被異議人與上述兩公司地址在同一個(gè)小區(qū),。異議人為在復(fù)合營(yíng)養(yǎng)素領(lǐng)域處于領(lǐng)先地位的美國(guó)赫力仕集團(tuán)（HERCULES LABORATORY GROUP）中國(guó)代表處，“赫力仕（LAB HERCULES）”商標(biāo)經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期宣傳和推廣,，在中國(guó)保健食品市場(chǎng)具有一定知名度,。“LAB HERCULES”商標(biāo)固有顯著性較強(qiáng),，而被異議商標(biāo)與“LAB HERCULES”商標(biāo)字母組合完全相同,，難謂巧合。此外,，被異議人申請(qǐng)注冊(cè)了140余件商標(biāo),，僅2018年9月25日和26日兩天就申請(qǐng)注冊(cè)139件，主要集中在第5類和第10類商品上,，包括“康紐萊”“康普利特”“美澳健”“威萊斯”等眾多與保健行業(yè)知名品牌相同或高度近似商標(biāo),，且已有多個(gè)權(quán)利人對(duì)其商標(biāo)提出異議。綜合考慮上述因素,，可以認(rèn)定,，被異議商標(biāo)系商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)假借關(guān)聯(lián)公司之名申請(qǐng)注冊(cè)，以規(guī)避法律的制約,。

典型意義
　　本案是適用商標(biāo)法第十九條第四款對(duì)商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)在非代理服務(wù)上申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)進(jìn)行規(guī)制的案件,。上述條款的立法目的是制止商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)利用自身便利條件惡意注冊(cè)商標(biāo)牟取不正當(dāng)利益。在商標(biāo)授權(quán)確權(quán)實(shí)踐中,，商標(biāo)申請(qǐng)人與特定關(guān)系人或關(guān)聯(lián)公司具有串通合謀行為惡意注冊(cè)商標(biāo)的,，也落入商標(biāo)法第十五條、第四十四條的規(guī)制范疇,。商標(biāo)法第十九條第四款與上述條款均是規(guī)制惡意注冊(cè)商標(biāo)的法律規(guī)范,。在適用商標(biāo)法第十九條第四款時(shí)，需要充分考慮商標(biāo)申請(qǐng)人與商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)之間的密切關(guān)系以及商標(biāo)申請(qǐng)人事實(shí)上存在的惡意注冊(cè)行為,，適當(dāng)擴(kuò)大“商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)”的認(rèn)定范疇,。本案對(duì)揭開“商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)”的面紗，打擊商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)假借他人之名惡意注冊(cè)商標(biāo)行為作出有益探索,，具有一定典型性,。

□國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)局異議審查二處 賈 敏

第46826528號(hào)“七個(gè)桔兒”商標(biāo)異議案
規(guī)制網(wǎng)絡(luò)直播、短視頻領(lǐng)域商標(biāo)搶注行為,，保護(hù)互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新成果

基本案情
　　異議人：蘄春七個(gè)桔兒文化傳媒有限公司
　　被異議人：紹興恒熙商貿(mào)有限公司
　　被異議商標(biāo)：七個(gè)桔兒
　　異議人主要異議理由：被異議人以不正當(dāng)手段搶注異議人在先使用并有一定影響力的“七個(gè)桔兒”商標(biāo),，違反商標(biāo)法第三十二條的規(guī)定。
　　被異議人未在規(guī)定期限內(nèi)作出答辯。
　　經(jīng)審查,，商標(biāo)局認(rèn)為,，在案證據(jù)可以證明，異議人“七個(gè)桔兒”為一支使用黃岡方言從事短視頻制作與宣傳的團(tuán)隊(duì),，在抖音,、快手、微信公眾號(hào)等平臺(tái)廣泛使用宣傳,，異議人憑其“七個(gè)桔兒”知名度在“廣告宣傳”“餐廳”等相關(guān)領(lǐng)域開展商業(yè)活動(dòng),，在相關(guān)公眾中已具有一定知名度。被異議商標(biāo)指定使用“廣告,；為零售目的在媒體上展示商品”等服務(wù)與異議人在先使用服務(wù)具有密切關(guān)聯(lián)性,。被異議人申請(qǐng)注冊(cè)被異議商標(biāo)的行為具有明顯的復(fù)制、抄襲他人商標(biāo)的故意,，其行為難謂正當(dāng),，亦易造成消費(fèi)者誤認(rèn)，故已構(gòu)成以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)異議人在先使用并有一定影響的商標(biāo)的行為,。依據(jù)商標(biāo)法第三十二條,、第三十五條規(guī)定，被異議商標(biāo)不予注冊(cè),。

案件評(píng)析
　　本案焦點(diǎn)問題在于判斷是否構(gòu)成商標(biāo)法第三十二條“以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)”,。構(gòu)成本條款所指情形應(yīng)同時(shí)滿足“有一定影響”和“不正當(dāng)手段”兩個(gè)要件?！坝幸欢ㄓ绊憽笔菍?duì)商標(biāo)使用的程度和結(jié)果的要求,，要求在先商標(biāo)有一定的使用時(shí)間、區(qū)域或廣告宣傳,，并為中國(guó)一定范圍的相關(guān)公眾所知曉,。“不正當(dāng)手段”指系爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)人明知或應(yīng)知他人在先使用未注冊(cè)商標(biāo)而搶先注冊(cè),。這兩個(gè)要件具有獨(dú)立性,，但亦密切關(guān)聯(lián)。在實(shí)踐中,，認(rèn)定構(gòu)成“不正當(dāng)手段”,，需考慮在先使用商標(biāo)影響力是否及于系爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)人。
　　本案雙方當(dāng)事人并無(wú)業(yè)務(wù)合作,、人員往來(lái)等“明知”情形,，同時(shí)雙方并非同一地域、同行業(yè)企業(yè),，異議人商標(biāo)在先使用的時(shí)間也并非很長(zhǎng),。在此情況下，更需結(jié)合在先商標(biāo)知名度的覆蓋面、在先商標(biāo)的顯著性等因素綜合考量,。本案中,，異議人提交的證據(jù)可以證明，“七個(gè)桔兒”品牌創(chuàng)立于2019年,，其團(tuán)隊(duì)制作的短視頻在抖音,、快手、微信公眾號(hào)等互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)廣泛宣傳,，擁有60多萬(wàn)粉絲?！捌邆€(gè)桔兒”獲得知名度后,，通過(guò)“七個(gè)桔兒”抖音號(hào)對(duì)他人企業(yè)產(chǎn)品及服務(wù)進(jìn)行宣傳推廣，具有一定知名度,?！捌邆€(gè)桔兒”商標(biāo)為異議人自創(chuàng)，有較強(qiáng)顯著性,，被異議商標(biāo)與該文字構(gòu)成相同,，被異議商標(biāo)指定使用的“廣告；為零售目的在媒體上展示商品”等服務(wù)與異議人最具知名度的領(lǐng)域有密切關(guān)聯(lián),。綜合考慮以上因素,，可以認(rèn)定被異議商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)屬于商標(biāo)法第三十二條“以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)”之情形。

典型意義
　　本案是一起運(yùn)用商標(biāo)法第三十二條對(duì)惡意搶注他人未注冊(cè)商標(biāo)行為予以規(guī)制的案件,。隨著互聯(lián)網(wǎng)直播,、短視頻及電商經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，相關(guān)領(lǐng)域的商標(biāo)搶注行為時(shí)有發(fā)生,。此類搶注行為往往發(fā)生在他人品牌“走紅”后不久,，同時(shí)由于權(quán)利人知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)較弱，舉證困難,，規(guī)制此類搶注行為有一定難度,。本案充分考慮網(wǎng)絡(luò)品牌傳播的特點(diǎn)，較好地把握“一定影響”與“不正當(dāng)手段”的關(guān)系,，全面考量異議人商標(biāo)的知名度,、顯著性和平臺(tái)傳播的影響力，對(duì)他人知名的網(wǎng)絡(luò)視頻制作品牌進(jìn)行保護(hù),，對(duì)于規(guī)范電商行業(yè)秩序,，保護(hù)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域創(chuàng)新成果具有積極意義。

□國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)局異議審查四處 汪駿宇