圖一

圖二

圖三

第41971424號(hào)“冰墩熊TemperamentBear及圖”商標(biāo)駁回復(fù)審案
嚴(yán)厲打擊惡意搶注冬奧熱詞商標(biāo)的行為，規(guī)范商標(biāo)注冊(cè)秩序

基本案情
　　申請(qǐng)人：郭石偉
　　申請(qǐng)商標(biāo)：（圖一）
　　第41971424號(hào)“冰墩熊Temperament Bear及圖”商標(biāo)（以下稱(chēng)申請(qǐng)商標(biāo)）由自然人郭石偉于2019年10月30日提交注冊(cè)申請(qǐng),，指定使用在第42類(lèi)計(jì)算機(jī)軟件設(shè)計(jì)等服務(wù)上。
　　商標(biāo)局審查認(rèn)為：該商標(biāo)與童年時(shí)代（武漢）科技有限公司在類(lèi)似服務(wù)項(xiàng)上已注冊(cè)的第7060557號(hào)“童年網(wǎng)TONG NIAN及圖”商標(biāo)（以下稱(chēng)引證商標(biāo)）近似,，違反商標(biāo)法第三十條的規(guī)定,。申請(qǐng)人對(duì)駁回決定不服申請(qǐng)復(fù)審,。
　　商標(biāo)局經(jīng)審理認(rèn)為：申請(qǐng)商標(biāo)與北京2022年冬奧會(huì)吉祥物“冰墩墩”近似，作為商標(biāo)注冊(cè)使用,，易造成不良社會(huì)影響,，違反商標(biāo)法第十條第一款第（八）項(xiàng)的規(guī)定。申請(qǐng)人在規(guī)定期限內(nèi)提交了申辯意見(jiàn),，請(qǐng)求初步審定申請(qǐng)商標(biāo)在復(fù)審服務(wù)上的注冊(cè)申請(qǐng),。
　　經(jīng)復(fù)審認(rèn)為，申請(qǐng)商標(biāo)與引證商標(biāo)在呼叫,、圖形設(shè)計(jì)細(xì)節(jié),、整體外觀等方面尚可區(qū)分，未構(gòu)成使用在同一種或者類(lèi)似服務(wù)上的近似商標(biāo),。申請(qǐng)商標(biāo)與北京2022年冬奧會(huì)吉祥物“冰墩墩”近似,，作為商標(biāo)注冊(cè)使用，易造成不良社會(huì)影響,，申請(qǐng)商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)違反商標(biāo)法第十條第一款第（八）項(xiàng)的規(guī)定,。

案情評(píng)析
　　商標(biāo)法第十條第一款第（八）項(xiàng)規(guī)定，有害于社會(huì)主義道德風(fēng)尚或者有其他不良影響的標(biāo)志不得作為商標(biāo)使用,。其中,，“社會(huì)主義道德風(fēng)尚”是指我國(guó)人民共同生活及其行為的準(zhǔn)則、規(guī)范以及在一定時(shí)期內(nèi)社會(huì)上流行的良好風(fēng)氣和習(xí)慣,，“其他不良影響”是指商標(biāo)的文字,、圖形或者其他構(gòu)成要素對(duì)我國(guó)政治、經(jīng)濟(jì),、文化,、宗教、民族等社會(huì)公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極的,、負(fù)面的影響,。
　　依據(jù)《商標(biāo)法實(shí)施條例》第五十二條規(guī)定，商標(biāo)局審理駁回復(fù)審案件,，發(fā)現(xiàn)申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)有違反商標(biāo)法第十條,、第十一條、第十二條和第十六條第一款規(guī)定情形,，商標(biāo)審查并未依據(jù)上述條款作出駁回決定的,，可依據(jù)上述條款作出駁回復(fù)審決定，作出復(fù)審決定前應(yīng)當(dāng)聽(tīng)取當(dāng)事人的意見(jiàn),。
　　“冰墩墩”是北京2022年冬季奧運(yùn)會(huì)吉祥物,，以熊貓形象為原型，于2019年9月17日正式亮相。2019年9月16日,，北京2022年冬奧會(huì)和冬殘奧會(huì)組委會(huì)將“冰墩墩”“BING DWEN DWEN”“冰墩墩三維標(biāo)志”作為商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè),。“冰墩墩”的專(zhuān)有權(quán)歸屬北京冬奧組委,。本案申請(qǐng)商標(biāo)申請(qǐng)日期為2019年10月30日,，晚于“冰墩墩”形象發(fā)布時(shí)間。
　　商標(biāo)局認(rèn)為,，“冰墩熊”與北京2022年冬奧會(huì)吉祥物“冰墩墩”相近,，“冰墩熊”作為商標(biāo)注冊(cè)使用，易產(chǎn)生不良的社會(huì)影響,。依據(jù)《奧林匹克標(biāo)志保護(hù)條例》,、商標(biāo)法第十條第一款第（八）項(xiàng)的規(guī)定，商標(biāo)局向申請(qǐng)人寄送商標(biāo)駁回復(fù)審案件評(píng)審意見(jiàn)書(shū),。申請(qǐng)人在規(guī)定期限內(nèi)提交申辯意見(jiàn),。
　　商標(biāo)局認(rèn)為，爭(zhēng)議商標(biāo)與北京2022年冬奧會(huì)吉祥物“冰墩墩”圖形原型均為熊貓,，呼叫相近,，其作為商標(biāo)注冊(cè)使用，易造成不良社會(huì)影響,，申請(qǐng)商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)違反商標(biāo)法第十條第一款第（八）項(xiàng)的規(guī)定,。

典型意義
　　辦好北京2022年冬奧會(huì)和冬殘奧會(huì)是中國(guó)政府對(duì)國(guó)際社會(huì)的莊嚴(yán)承諾，對(duì)相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)施全方位,、立體化保護(hù)是國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的職責(zé)所在,。這是一起保護(hù)北京2022年冬奧會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的典型案例?！氨斩铡钡膶?zhuān)有權(quán)歸屬于北京冬奧組委,，未經(jīng)北京冬奧組委許可不得將吉祥物形象和名稱(chēng)進(jìn)行拆分,、歪曲,、篡改等變形使用，或者作為其他圖案的組成部分使用,。未經(jīng)許可將奧運(yùn)標(biāo)志和涉奧作品作為商標(biāo)使用或注冊(cè),，違反《奧林匹克標(biāo)志保護(hù)條例》、商標(biāo)法有關(guān)規(guī)定,。2022年2月14日,，《關(guān)于依法打擊惡意搶注“冰墩墩”“谷愛(ài)凌”等商標(biāo)注冊(cè)的通告》發(fā)布，對(duì)429件商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)予以駁回,，對(duì)已注冊(cè)的43件商標(biāo)依職權(quán)主動(dòng)宣告無(wú)效,，為北京2022年冬奧會(huì)和冬殘奧會(huì)保駕護(hù)航

□國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)局評(píng)審五處 翟晶晶

第29135506號(hào)“麥樂(lè)茲M(mǎn)AILEZI”商標(biāo)無(wú)效宣告案
打擊商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)通過(guò)另立名目的形式在代理服務(wù)外以其他不正當(dāng)手段取得商標(biāo)注冊(cè)

基本案情
　　爭(zhēng)議商標(biāo)：（圖二）
　　爭(zhēng)議商標(biāo)由香港譽(yù)豐集團(tuán)（國(guó)際）有限公司（即本案被申請(qǐng)人）于2018年2月5日申請(qǐng)注冊(cè)，經(jīng)異議于2020年9月7日獲準(zhǔn)注冊(cè)，核定使用在第30類(lèi)咖啡,、冰淇淋商品上,。2020年10月14日，該商標(biāo)被麥當(dāng)勞公司（即本案申請(qǐng)人）提起無(wú)效宣告請(qǐng)求,。
　　申請(qǐng)人除主張爭(zhēng)議商標(biāo)與其在先注冊(cè)的引證商標(biāo)構(gòu)成使用在相同或類(lèi)似商品上的近似商標(biāo)外,，還稱(chēng)被申請(qǐng)人名下申請(qǐng)注冊(cè)了大量商標(biāo)并公然進(jìn)行出售。此外,，被申請(qǐng)人的實(shí)際控制人為兩家商標(biāo)代理公司的法定代表人,。被申請(qǐng)人申請(qǐng)注冊(cè)爭(zhēng)議商標(biāo)已構(gòu)成商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)的禁止規(guī)定，同時(shí)構(gòu)成以其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)的情形,。故請(qǐng)求依據(jù)商標(biāo)法第十九條第四款,、第三十條、第四十四條第一款等的規(guī)定,，對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)予以無(wú)效宣告,。被申請(qǐng)人在規(guī)定期限內(nèi)未予答辯。

案件評(píng)析
　　商標(biāo)局經(jīng)審理認(rèn)為,，根據(jù)在案證據(jù)及查明事實(shí),，被申請(qǐng)人的董事馬某某與廣東某商標(biāo)代理有限公司、廣州某知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司的法定代表人應(yīng)為同一人,。馬某某作為商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)法定代表人,，通過(guò)其個(gè)人及在我國(guó)香港地區(qū)注冊(cè)的公司在多個(gè)商品和服務(wù)上注冊(cè)了400余件商標(biāo)，其中除爭(zhēng)議商標(biāo)外,，還包括多件與他人知名標(biāo)識(shí)相近的商標(biāo),。被申請(qǐng)人對(duì)其申請(qǐng)注冊(cè)大量商標(biāo)的行為沒(méi)有作出合理解釋或說(shuō)明。被申請(qǐng)人作為商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)的行為,，明顯具有利用他人在先標(biāo)識(shí)知名度牟取不正當(dāng)利益的意圖,，并非出于正當(dāng)經(jīng)營(yíng)使用的目的，其行為擾亂了商標(biāo)注冊(cè)管理秩序,，有損公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序,。因此，爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)已構(gòu)成商標(biāo)法第十九條第四款和第四十四條第一款規(guī)定所指情形,。

典型意義
　　本案涉及商標(biāo)法第十九條第四款“商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)不得申請(qǐng)注冊(cè)其代理服務(wù)外的其他商標(biāo)”的禁止注冊(cè)規(guī)定,，與商標(biāo)法第四十四條第一款“以其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)”情形規(guī)定的合并適用。本案根據(jù)《商標(biāo)實(shí)施條例》第八十四條第一款的規(guī)定,，準(zhǔn)確認(rèn)定被申請(qǐng)人的身份事實(shí)上為商標(biāo)代理機(jī)構(gòu),。同時(shí)，本案綜合被申請(qǐng)人的設(shè)立惡意及查明事實(shí)表明被申請(qǐng)人,、馬某某及其名下的兩家商標(biāo)代理公司在多個(gè)商品和服務(wù)類(lèi)別上申請(qǐng)注冊(cè)大量與他人在先知名標(biāo)識(shí)相近商標(biāo)并進(jìn)行出售的情形,，認(rèn)定爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)屬于商標(biāo)法第四十四條第一款所指情形,。本案合并適用商標(biāo)法第十九條第四款和第四十四條第一款，符合法律規(guī)定的立法本意,，具有一定典型意義,。

□國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)局評(píng)審三處 柯佩佩

第16647402號(hào)“康涅克”商標(biāo)無(wú)效宣告案
國(guó)外地理標(biāo)志在中國(guó)的保護(hù)，對(duì)國(guó)外地理標(biāo)志中文翻譯的保護(hù)

基本案情
　　爭(zhēng)議商標(biāo)：（圖三）
　　申請(qǐng)人的主要理由：“康涅克”是“COGNAC”的對(duì)應(yīng)音譯,，“COGNAC”是法國(guó)葡萄蒸餾酒產(chǎn)品的原產(chǎn)地名稱(chēng)/地理標(biāo)志,，并已在歐盟、法國(guó)以及中國(guó)作為原產(chǎn)地名稱(chēng),、地理標(biāo)志依法予以登記并受到保護(hù),。爭(zhēng)議商標(biāo)是對(duì)法國(guó)原產(chǎn)地名稱(chēng)、地理標(biāo)志“COGNAC”的復(fù)制,，極易造成消費(fèi)者的混淆和誤認(rèn),。請(qǐng)求依據(jù)商標(biāo)法第十六條等條款宣告爭(zhēng)議商標(biāo)無(wú)效。
　　被申請(qǐng)人答辯認(rèn)為：申請(qǐng)人提交的證據(jù)顯示“COGNAC”的對(duì)應(yīng)中文為“干邑”,，“康涅克”并非“COGNAC”對(duì)應(yīng)的中文譯名,，爭(zhēng)議商標(biāo)與“COGNAC”并無(wú)直接關(guān)系，未侵犯其在先地理標(biāo)志名稱(chēng),，請(qǐng)求對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)予以維持,。

案件評(píng)析
　　本案焦點(diǎn)問(wèn)題涉及國(guó)外地理標(biāo)志在我國(guó)的保護(hù)以及對(duì)國(guó)外地理標(biāo)志中文翻譯的保護(hù)。
　　本案中,，申請(qǐng)人提交的法國(guó)政府1936年5月1日頒布的法令,、2009年9月24日頒布的第2009-1146號(hào)法令及我國(guó)原國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)總局《關(guān)于批準(zhǔn)對(duì)干邑實(shí)施地理標(biāo)志保護(hù)的公告》可以證明，“COGNAC”在中法兩國(guó)均作為葡萄蒸餾酒產(chǎn)品的原產(chǎn)地地理標(biāo)志受到保護(hù),，在爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)日之前已構(gòu)成我國(guó)商標(biāo)法第十六條第二款所指的地理標(biāo)志,。
　　爭(zhēng)議商標(biāo)“康涅克”為前述地理標(biāo)志“COGNAC”的中文音譯，兩標(biāo)識(shí)整體構(gòu)成近似,；爭(zhēng)議商標(biāo)指定使用的葡萄酒等商品與申請(qǐng)人地理標(biāo)志指向的白蘭地商品屬于同一種商品或類(lèi)似商品,。申請(qǐng)人提交的證據(jù)足以證明其地理標(biāo)志“COGNAC”在爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)日前，在包括中國(guó)在內(nèi)的世界范圍內(nèi)已經(jīng)具有一定的知名度,；而被申請(qǐng)人提交的在案證據(jù)并不能證明其指定商品來(lái)源于上述產(chǎn)區(qū),。結(jié)合申請(qǐng)人提交的被申請(qǐng)人網(wǎng)店截圖、購(gòu)買(mǎi)記錄等證據(jù),，足以證明被申請(qǐng)人在實(shí)際使用中有攀附申請(qǐng)人“干邑”地理標(biāo)志的主觀故意,，難謂正當(dāng)。因此,，爭(zhēng)議商標(biāo)核定使用在葡萄酒等商品上，容易導(dǎo)致相關(guān)公眾誤認(rèn)為該商品來(lái)源于該地理標(biāo)志所標(biāo)示的地區(qū)或具備相關(guān)品質(zhì)特征,，違反商標(biāo)法第十六條第一款的規(guī)定,。
　　對(duì)外文地理標(biāo)志的保護(hù)包括對(duì)其中文翻譯的保護(hù),，外文地理標(biāo)志的中文翻譯并不限于某一固定官方譯法，能夠使相關(guān)公眾反映出該地理標(biāo)志的中文翻譯形式均可納入其保護(hù)范圍,，包括音譯,。就本案而言，被申請(qǐng)人雖認(rèn)為中文“干邑”系“COGNAC”對(duì)應(yīng)中文翻譯,，且在實(shí)際使用中申請(qǐng)人亦多將“干邑”與“COGNAC”共同使用,，但“康涅克”作為前述地理標(biāo)志“COGNAC”的常見(jiàn)中文音譯，理應(yīng)納入保護(hù)范圍,。

典型意義
　　地理標(biāo)志所標(biāo)示的商品的特定質(zhì)量,、信譽(yù)或者其他特征是在漫長(zhǎng)的歷史中逐漸形成的，是大自然的饋贈(zèng)和廣大勞動(dòng)人民智慧的結(jié)晶,。本文通過(guò)具體案例,，對(duì)地理標(biāo)志的概念、相關(guān)法律法規(guī)及其適用進(jìn)行分析說(shuō)明,；同時(shí)指出保護(hù)外國(guó)地理標(biāo)志時(shí)不應(yīng)局限于官方譯文而忽視音譯等其他翻譯形式,，為地理標(biāo)志提供了有效的法律保護(hù)，對(duì)維護(hù)地理標(biāo)志市場(chǎng)聲譽(yù),、保障消費(fèi)者合法權(quán)益,、保證市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)有序、優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境具有積極意義,。

□國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)局評(píng)審八處
　　任 航 李 穎

第36878950號(hào)“姚安娜”商標(biāo)無(wú)效宣告案
嚴(yán)厲打擊損害公眾人物姓名權(quán)（包括本名,、藝名、譯名,、別名）或其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)

基本案情
　　爭(zhēng)議商標(biāo)：姚安娜
　　第36878950號(hào)“姚安娜”商標(biāo)由被申請(qǐng)人郭某申請(qǐng)注冊(cè),，核定使用在化妝品等商品上。該商標(biāo)被姚思為,、華為技術(shù)有限公司（即本案申請(qǐng)人一,、二）提出無(wú)效宣告。申請(qǐng)人一的藝名為“姚安娜”,，因與申請(qǐng)人二及任正非的聯(lián)系備受關(guān)注,，具有較高知名度。被申請(qǐng)人沒(méi)有提交關(guān)于“姚安娜”一詞的合理來(lái)源,，其還惡意注冊(cè)姚安娜的英文名“ANNABEL YAO”及拼音“YAOANNA”“YAO ANNA”,，具有復(fù)制、摹仿申請(qǐng)人一姓名的故意,。爭(zhēng)議商標(biāo)核定使用的化妝品等商品亦是姚安娜代言的產(chǎn)品,，易使公眾認(rèn)為與姚安娜密切相關(guān)，損害其姓名權(quán),。被申請(qǐng)人注冊(cè)商標(biāo)缺乏真實(shí)使用意圖,，具有抄襲,、摹仿他人知名商標(biāo)的惡意。申請(qǐng)人一,、二請(qǐng)求依據(jù)商標(biāo)法第三十二條,、第四十四條第一款的規(guī)定對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)無(wú)效宣告。
　　被申請(qǐng)人辯稱(chēng)：被申請(qǐng)人不認(rèn)可申請(qǐng)人一的知名度,，申請(qǐng)人一企圖用申請(qǐng)人二及任正非的影響侵占其商標(biāo)權(quán)益,。爭(zhēng)議商標(biāo)經(jīng)使用具有影響，爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)不具有惡意,。

案件評(píng)析
　　商標(biāo)法第三十二條“申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利”規(guī)定中,，“在先權(quán)利”包括姓名權(quán)，姓名包括本名,、藝名,、譯名、別名,。根據(jù)《北京市高級(jí)人民法院商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件審理指南》規(guī)定,，姓名權(quán)保護(hù)的具體利益有相關(guān)公眾容易認(rèn)為標(biāo)有訴爭(zhēng)商標(biāo)的商品與該自然人存在許可等特定聯(lián)系的，可以認(rèn)定屬于商標(biāo)法第三十二條的情形,。雖然自然人的聲譽(yù)不是保護(hù)自然人姓名權(quán)的前提,，但可以作為認(rèn)定相關(guān)公眾是否將某一姓名與特定自然人建立起對(duì)應(yīng)關(guān)系的考量因素。
　　申請(qǐng)人一系申請(qǐng)人二創(chuàng)始人任正非的小女兒,，藝名為“姚安娜”,，英文名為“Annabel Yao”。在爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)前,，百家號(hào),、搜狐、網(wǎng)易,、騰訊及新浪等媒體,，對(duì)申請(qǐng)人一藝名進(jìn)行了宣傳報(bào)道。故“姚安娜”已被廣大公眾所知曉,。被申請(qǐng)人未經(jīng)申請(qǐng)人一許可,，將其藝名注冊(cè)在化妝品上，易造成消費(fèi)者誤認(rèn)為與申請(qǐng)人一存在密切關(guān)聯(lián),，從而致使申請(qǐng)人一的姓名權(quán)受到損害,，已違反商標(biāo)法第三十二條有關(guān)“申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利”的規(guī)定。
　　商標(biāo)法第四十四條第一款“其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)”情形之一是系爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)人申請(qǐng)注冊(cè)多件商標(biāo),，且與他人具有一定知名度或較強(qiáng)顯著特征的商標(biāo)構(gòu)成相同或近似,。被申請(qǐng)人還在化妝品商品上大量注冊(cè)了與知名地名、其他主體知名商標(biāo)相近的商標(biāo),，如“PARISCOCO”“格斐迪奧GEFEIDIAO”“廷巴克圖TIMBUKTU”“迪奧蕾拉DIAOELLA”等40余件,。被申請(qǐng)人注冊(cè)囤積商標(biāo)不具備正當(dāng)性,，其亦未對(duì)此作出合理解釋?zhuān)褬?gòu)成商標(biāo)法第四十四條第一款“其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)”的情形,。

典型意義
　　這是一起適用商標(biāo)法第三十二條和第四十四條,、保護(hù)知名人物姓名權(quán)及打擊“其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)”行為的典型案例。姓名權(quán)屬于商標(biāo)法第三十二條規(guī)定的“在先權(quán)利”中的一種,，他人的姓名包括藝名,，本案即涉及對(duì)知名藝人“姚安娜”姓名權(quán)的保護(hù)。除“姚安娜”藝名外,，被申請(qǐng)人還同時(shí)大量搶注與他人知名姓名,、知名地名、知名商標(biāo)相近的商標(biāo),，明顯缺乏真實(shí)使用意圖,，而惡意搶注他人知名商標(biāo)并囤積商標(biāo)以期達(dá)到非法牟利的不正當(dāng)手段注冊(cè)行為，是商標(biāo)行政主管機(jī)關(guān)重點(diǎn)規(guī)制,、嚴(yán)厲打擊的目標(biāo),。本案合并適用商標(biāo)法第三十二條和第四十四條第一款，對(duì)惡意注冊(cè)申請(qǐng)人有一定的震懾作用,。

□國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)局評(píng)審二處 王曌偉