電影城因采取電影票“不退不改”政策，被當(dāng)?shù)厥袌霰O(jiān)管部門罰款8000元,，電影城提起行政訴訟,。日前，山東省濟(jì)南市槐蔭區(qū)人民法院審理了這起案件,，依法駁回電影城的訴訟請求,。電影城提起上訴，濟(jì)南市中級(jí)人民法院最終依法判決駁回上訴，維持原判,。
　　買了電影票,，卻因?yàn)楦鞣N情況無法按時(shí)去看，這樣的現(xiàn)象并不鮮見,。發(fā)生這種情況后,，消費(fèi)者最好的選擇就是“退票”或“改簽”。問題是,，無論是線上購買還是線下購買,，當(dāng)消費(fèi)者“退改簽”時(shí)，往往會(huì)被拒絕,。影院的理由是,，消費(fèi)者線上購買電影票時(shí)已經(jīng)勾選“不退不換”協(xié)議；對于線下購票,，則干脆以“系統(tǒng)不允許”直接拒絕,。
　　各種“不行”儼然“霸王”條款。比如上述案例中,，市場監(jiān)管部門和法院調(diào)查發(fā)現(xiàn),，電影城單方設(shè)置“退改簽”格式合同條款，關(guān)閉退票與改簽程序,，觀眾只有同意“購票后不能再退票與改簽”的條款后,，才能線上購票。否則,，就買不了,。
　　電影城的行為已經(jīng)構(gòu)成利用格式條款并借助技術(shù)手段強(qiáng)制交易，并限制,、排除了觀眾在合理時(shí)間內(nèi)退票或者改簽的合法權(quán)益,，加重消費(fèi)者責(zé)任、減輕經(jīng)營者責(zé)任,，違反了消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第二十六條第二款規(guī)定,，屬于無效條款。正是鑒于這樣的事實(shí),，當(dāng)?shù)厥袌霰O(jiān)管部門才對電影城作出了行政處罰,，法院也判定電影城的行為違法。
　　火車票,、機(jī)票都能“退改簽”,，小小的電影票卻對消費(fèi)者說“不”，恐怕是看準(zhǔn)了消費(fèi)者“錢少不值當(dāng)較真兒”的心理,，拿所謂的行業(yè)“潛規(guī)則”打法律的擦邊球,。
　　其實(shí),，早在2019年，深圳市消委會(huì),、市電影發(fā)行放映協(xié)會(huì)就已推出國內(nèi)首個(gè)電影票“退改簽”行業(yè)自律標(biāo)準(zhǔn),。其中明確，根據(jù)消費(fèi)者“退改簽”時(shí)距離電影開映的時(shí)間實(shí)行“階梯式”退費(fèi),，手續(xù)費(fèi)最高不超過票價(jià)30%,，24小時(shí)以上免收手續(xù)費(fèi)。
　　應(yīng)該說,，此次涉及濟(jì)南電影消費(fèi)者的維權(quán)案件,，無論是當(dāng)?shù)厥袌霰O(jiān)管部門對電影城的行政處罰，還是法院在審理的判決,，都具有較強(qiáng)的示范意義,。
　　上述訴訟的結(jié)果，其意義往往大于勝訴本身,?！皾撘?guī)則”大都是長期存在的，“霸王”一方也往往以“一直這樣”為托詞而理直氣壯,。但“一直這樣”就是對的嗎,？不單是電影票“不退不改”，凡是侵害群眾合法權(quán)益的潛規(guī)則,，都該改改了,。

□徐小明