據(jù)報道,，7月23日,，北京密云法院審理了一起敲詐勒索案，李某等4人故意在多個鄉(xiāng)鎮(zhèn)超市購買過期食品,，自稱“吃壞了”,，要求商家承擔(dān)上萬元的路費及就醫(yī)費用，否則就向監(jiān)管部門舉報或在商家門口鬧事,。相關(guān)部門在執(zhí)法過程中發(fā)現(xiàn)4人經(jīng)常以此種手段向不同商家索要財物,，遂將線索移送公安機(jī)關(guān)。經(jīng)審理,，法院以敲詐勒索罪判處被告人李某等4人有期徒刑,，并處罰金。
　　我國對食品安全工作高度重視,，《食品安全法》規(guī)定,，生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費者除要求賠償損失外,，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營者要求支付價款十倍或者損失三倍的賠償金,。商家銷售過期食品，明顯屬于“經(jīng)營明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品”,。那么,，李某等4人為何還會鋃鐺入獄呢,？
　　作為一般消費者，買到假貨或過期食品等,，一般都會選擇投訴舉報,、退貨退款等方式去解決問題。投訴舉報,，是為了讓不法商家受到應(yīng)有懲處,；退貨退款則是為了維護(hù)自身的合法權(quán)益。
　　但有一部分人,，卻專門“盯住”商家的“軟肋”，以“舉報”為幌子,，使用欺詐,、脅迫等手段，要挾商家作出明顯超過法律規(guī)定合法權(quán)益范圍的高額賠償,。如此一來,，“打假”便變了味兒，背離了法治精神,，且涉嫌敲詐勒索,。李某等4人，可謂“對號入座”,。
　　據(jù)了解,，2021年12月最高人民法院出臺的《“知假買假”行為性質(zhì)認(rèn)定類案裁判規(guī)則匯總》，明確規(guī)定了“知假買假”的法律邊界：索取的賠償數(shù)額超過了法律規(guī)定的合法權(quán)益范圍或合理范圍,，或者索賠多次且數(shù)額較大的,，主觀上具有非法占有的目的，且在索賠過程中使用欺詐,、脅迫等手段的,，構(gòu)成敲詐勒索罪。
　　維護(hù)消費者合法權(quán)益,，為公眾伸張正義,，這樣的“打假”應(yīng)該倡導(dǎo)。為了一己私利,，以法律之名行敲詐勒索之實,，這樣的“打假”則逾越了“紅線”。
　　從“打假”滑向敲詐勒索之路的,，還有不少案例,。比如，前幾年,，成都的黃某發(fā)現(xiàn)許多電視臺播放的醫(yī)療類廣告存在夸大療效等違法行為,，遂以舉報相威脅,，向河南、山東,、四川,、江西、安徽,、湖北,、貴州、云南,、江蘇,、福建等地的309家電視臺索取共計242萬余元，涉案多達(dá)300余起,。最終,，黃某以敲詐勒索罪被判處有期徒刑7年。
　　法律的意義在于懲惡揚善,，不能淪為個別人牟利的工具,。是正義之舉，還是吸血行為,，想必“李某”“黃某”們都心知肚明,。
　　心正，則善,，當(dāng)褒,；心不正，則惡,，當(dāng)罰,。

□既 見