近日，市場監(jiān)管總局發(fā)布2022年第二批制止濫用行政權力排除、限制競爭專項行動案件。此次案件共計11起，涉建筑、交通運輸、教育等領域，多數(shù)違法行為類型與限定交易有關。
　　作為壟斷行為的一種重要表現(xiàn)形式，行政壟斷的實質(zhì)是行政權力在市場中的濫用。在市場中濫用行政權力，不但有違依法行政的基本法治原則，也容易讓行政權力危害和弱化市場對資源的合理配置，破壞市場競爭的公平性。隨著建設全國統(tǒng)一大市場戰(zhàn)略決策的實施，各類市場主體對依法消除行政權力造成的各種市場壁壘有了更多期待。
　　在此現(xiàn)實環(huán)境下，市場監(jiān)管總局再次公布制止濫用行政權力排除、限制競爭專項行動案件，不僅契合建設全國統(tǒng)一大市場的現(xiàn)實需要，回應市場主體的期待，也釋放了以案釋法提升反行政壟斷法治化水平的強烈信號，其意義自不待言。
　　依法反行政壟斷，讓行政權力不能凌駕于公平競爭的市場法則之上，既是市場經(jīng)濟的本質(zhì)要求，也是優(yōu)化營商環(huán)境的必然選擇。雖然近年來我國反行政壟斷的力度不斷加大，也取得有目共睹的成績，但由于行政壟斷的表現(xiàn)形式愈發(fā)多樣化和隱蔽化，反行政壟斷的法治化水平還有待進一步提升。因此，若要推動形成依法反行政壟斷的濃厚氛圍，不能僅靠對行政壟斷個案的嚴肅查處，還有賴于通過典型執(zhí)法案例的以案釋法，讓依法反行政壟斷的共識更加深入人心。
　　與抽象的法律條文相比，執(zhí)法典型案例更加鮮活具體，能夠生動詮釋警示威懾的引領作用。比如此次發(fā)布的廣西靈川交通運輸局濫用行政權力排除、限制競爭行為一案，市場監(jiān)管部門對靈川縣運輸管理所利用行政審批權要求其轄區(qū)內(nèi)的客貨營運車輛統(tǒng)一使用某公司智能視頻監(jiān)控裝置的行為認定為濫用行政權力，就為交通運輸行政部門濫用暫停運力發(fā)展、審驗等行政審批權劃出不可逾越的法治紅線，使該領域相關市場主體拒絕行政部門捆綁安裝智能視頻監(jiān)控裝置要求有了具體參照，無疑更有助于遏制類似行政壟斷行為的再度出籠。
　　更重要的是，以執(zhí)法典型案例的示范引領統(tǒng)一反行政壟斷法律適用問題，通俗易懂，更有助于釋放出警示教育行政部門依法行使權力的法治正能量。從現(xiàn)實情況看，不少行政部門對利用手中權力過度干預市場的行為已構成行政壟斷仍渾然不覺，一個重要原因在于沒有鮮活案例的警示。在一定程度上，執(zhí)法典型案例就是一面鏡子和一把尺子，能夠讓無意中濫用行政權力干預市場的行政部門有了對照檢查自身行為的具體坐標，從而在法律責任威懾的倒逼下，主動把權力行使放在法治的聚光燈下，減少和消除行政權力給市場造成的不公平競爭壁壘，有力助推反行政壟斷法治化水平的提升。
　　一個案例勝過一沓文件。反行政壟斷執(zhí)法典型案例具有鮮明的警示效應，能夠以案釋法地推動依法反行政壟斷良好氛圍的形成。此次發(fā)布的11個反行政壟斷執(zhí)法典型案例，對濫用行政權力排除、限制競爭行為的認定、法律規(guī)則適用作了具體闡述，其所產(chǎn)生的警示教育“漣漪效應”，必能進一步提升反行政壟斷的法治化水平，賦能全國統(tǒng)一大市場的建設。

□張智全