2月8日,，市場監(jiān)管總局就《食品安全違法行為首違不罰清單（征求意見稿）》《食品安全輕微違法行為不予處罰清單（征求意見稿）》向社會公開征求意見,。這兩份清單依據(jù)《行政處罰法》的一般制度要求，結(jié)合了食品安全執(zhí)法的領(lǐng)域特點和實踐經(jīng)驗,，為確保執(zhí)法尺度提供了統(tǒng)一規(guī)范。
　　首先，從法理來說,，“首次違法不罰”“輕微違法免罰”等從地方試點的容錯機制上升為《行政處罰法》確認(rèn)的制度安排，旨在糾偏事后“唯罰是舉”的執(zhí)法選擇,，體現(xiàn)了過罰相當(dāng),、處罰與教育相結(jié)合的行政處罰原則。根據(jù)《行政處罰法》第三十三條,，“首次違法不罰”是行政處罰中的決定裁量,，要求是否采取懲戒措施應(yīng)考量同時符合“初次違法”“危害后果輕微”“及時改正”三個條件。相應(yīng)地,，針對無證經(jīng)營,、經(jīng)營不合格食用農(nóng)產(chǎn)品、超保質(zhì)期,、標(biāo)簽不合格等易引發(fā)執(zhí)法爭議的違法行為類型,，兩份免罰清單亦在免罰條件中重申了前述三個條件。其中,，“初次違法”的“法”包括法律法規(guī),、規(guī)章等規(guī)定，時間上不僅包括第一次違反前述規(guī)定,，而且包括擬制性的第一次,，即同一經(jīng)營主體兩年內(nèi)未發(fā)生同類違法行為的，視為首次違法,?！拔：蠊p微”則是指未發(fā)生食品安全事故或食源性疾病，這一事理判斷體現(xiàn)了食品安全執(zhí)法的專業(yè)性,?！凹皶r改正”同時包括了立即自行改正或者在責(zé)令改正期間已改正，前者體現(xiàn)了違法者配合執(zhí)法,、解決食品安全問題的主動性,，后者則是執(zhí)法者的教育先行。無論何者,，都可體現(xiàn)執(zhí)法從威懾型向合作型的轉(zhuǎn)變,。
　　其次,，從事理來說，能對案件事實做出合法且合理的法律評價需要以食品安全的認(rèn)知為前提,。后者不僅是消費者,、公眾認(rèn)知中食品安全的生活事實，更是法律規(guī)范上的法律事實,。一如對無證經(jīng)營拍黃瓜,、銷售過保質(zhì)期一兩天食品的“小案”執(zhí)法爭議，因大前提的法律規(guī)范要求,，案件事實的違法性毫無爭議,。然而，合理的法律評價仍需考量違法事實的情節(jié),、過錯,、社會危害性等因素?！靶“浮钡亩x可能與經(jīng)營者的業(yè)態(tài),、規(guī)模，涉案食品的數(shù)量,、價值等相關(guān)。然而,，“小案”是否等于“小過”,，仍需專業(yè)知識和豐富經(jīng)驗來判定涉及的食品安全事故或食源性疾病。例如,，無證經(jīng)營拍黃瓜和涼皮的食品安全風(fēng)險不同,，后者可能涉及的米酵菌酸是致死率最高的細(xì)菌毒素之一。近年來,，涉米酵菌酸的食品安全事故時有發(fā)生,，反而是“小切口”執(zhí)法的重點內(nèi)容。正是基于專業(yè)判斷的必要性,，“首次違法不罰”“輕微違法免罰”的清單在豁免食用農(nóng)產(chǎn)品相關(guān)經(jīng)營行為時,，依舊強調(diào)了免罰條件之一是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的不合格項不屬于農(nóng)業(yè)農(nóng)村部《禁限用農(nóng)藥名錄》和第250號公告《食品動物中禁止使用的藥品及其他化合物清單》中規(guī)定的禁用農(nóng)獸藥。例如,，2022年因“小案重罰”引發(fā)爭議的“陜西芹菜案”便是涉及了被禁用的毒死蜱,，其禁止用于蔬菜的原因就是對人體和環(huán)境存在巨大危害。
　　最后,，從情理來說,，執(zhí)法過程有以法為據(jù)、以理服人的硬度,，也有以情感人的柔度,。食品安全執(zhí)法的難度長期存在,，業(yè)態(tài)復(fù)雜、從業(yè)者眾,。尤其是食品經(jīng)營環(huán)節(jié)多為中小規(guī)模從業(yè)者,，往往缺乏違法性認(rèn)識?？紤]到供應(yīng)鏈內(nèi)的角色差異和各司其職,，《食品安全法》已對經(jīng)營者的盡職履責(zé)作出了免罰的規(guī)定。作為免罰條件,，此次的免罰清單也強調(diào)了經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)如實說明進貨來源,。這一信息有助于及時查處不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)或者超過保質(zhì)期的問題食品，防控食品安全問題的擴大化,，問責(zé)供應(yīng)鏈中真正實施違法行為的生產(chǎn)經(jīng)營者,。然而，小業(yè)態(tài)的經(jīng)營者很難有前置的合規(guī)意識或合規(guī)能力,，這更需要執(zhí)法者結(jié)合實際情況來判定,，何種如實說明足以佐證經(jīng)營者沒有主觀過錯。從“首次違法不罰”“輕微違法免罰”兩份清單涵蓋的違法行為來看,，其自上而下的裁量統(tǒng)一也有助于解決地方在面向小案執(zhí)法時不愿,、不敢適用免罰規(guī)定的情況，能夠更好地權(quán)衡食品安全執(zhí)法中嚴(yán)罰的力度與溫度,。

□中國人民大學(xué)食品安全治理協(xié)同創(chuàng)新中心研究員 孫娟娟