近年來,，市場(chǎng)監(jiān)管部門對(duì)電動(dòng)自行車生產(chǎn)、銷售領(lǐng)域保持高壓嚴(yán)查態(tài)勢(shì),，特別是今年以來,，全國各地都在根據(jù)電動(dòng)自行車安全隱患全鏈條整治方案集中查處電動(dòng)自行車違法案件。從處罰結(jié)果公示來看,，大部分案件分別適用了《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》（法律）,、《中華人民共和國認(rèn)證認(rèn)可條例》（行政法規(guī)）、《強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證管理規(guī)定》（部門規(guī)章）和涉及電動(dòng)自行車的地方性立法,，但也有少數(shù)案件適用了《關(guān)于加強(qiáng)食品等產(chǎn)品安全監(jiān)督管理的特別規(guī)定》（行政法規(guī),，以下簡稱《特別規(guī)定》）第三條的規(guī)定：“不按照法定條件、要求從事生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)或者生產(chǎn),、銷售不符合法定要求產(chǎn)品的,，由農(nóng)業(yè)、衛(wèi)生,、質(zhì)檢,、商務(wù)、工商,、藥品等監(jiān)督管理部門依據(jù)各自職責(zé),，沒收違法所得、產(chǎn)品和用于違法生產(chǎn)的工具,、設(shè)備,、原材料等物品?！薄短貏e規(guī)定》第二條對(duì)于產(chǎn)品的范圍進(jìn)行限定,，明確“本規(guī)定所稱產(chǎn)品除食品外,，還包括食用農(nóng)產(chǎn)品、藥品等與人體健康和生命安全有關(guān)的產(chǎn)品”,，并未明確提及電動(dòng)自行車這類產(chǎn)品,。那么據(jù)此處罰是否合適？本文通過一些案例予以分析,。
　　登錄市場(chǎng)監(jiān)管行政處罰文書網(wǎng),，使用“電動(dòng)自行車+特別規(guī)定”作為關(guān)鍵詞，可以搜索出48篇行政處罰決定書,，涉及湖北,、北京、云南,、貴州,、新疆等省區(qū)市。案由基本都是實(shí)車狀態(tài)與合格證照片不一致,，但僅有部分案件有具體核查和說明,，如加裝后架和靠背、加裝倒后鏡和車籃,、后尾箱等,。在某市的30個(gè)案例中，或是因原罰則較重,，無一例外予以減輕處罰,，最終罰款介于1000元至50000元之間。對(duì)比貨值金額,，其普遍低于該省局裁量規(guī)則“減輕處罰應(yīng)在法定罰款下限值10%以上,、下限值以下范圍確定”的規(guī)定（例如貨值7200元，依法應(yīng)當(dāng)處罰10萬元,，自由裁量減輕至少1萬元起,，但實(shí)際只罰款6000元）。通過“北大法寶”使用關(guān)鍵詞搜索發(fā)現(xiàn)84條行政處罰記錄,，從處罰金額來看，同樣普遍適用了減輕處罰,。綜上可見,，市場(chǎng)監(jiān)管系統(tǒng)內(nèi)認(rèn)同按《特別規(guī)定》處罰的觀點(diǎn)有一定比例。
　　筆者曾撰文提出：“《特別規(guī)定》畢竟是十幾年前特殊時(shí)期出臺(tái)的特殊法律工具,，在現(xiàn)在看來除了極少數(shù)情形,，已不太適應(yīng)近年來的監(jiān)管現(xiàn)狀和包容審慎監(jiān)管趨勢(shì)，即使仍為現(xiàn)行有效法規(guī),，但在食品,、食用農(nóng)產(chǎn)品和藥品領(lǐng)域,，上位法已覆蓋絕大部分違法行為，理應(yīng)優(yōu)先適用上位法,；而對(duì)其他產(chǎn)品因缺少充分依據(jù),，也建議盡量不用《特別規(guī)定》”。
　　對(duì)于目前電動(dòng)自行車全鏈條整治中查處違法案件的情況,，筆者仍堅(jiān)持這一觀點(diǎn),，即不宜適用《特別規(guī)定》查處此類案件。
　　首先,，《特別規(guī)定》作為行政法規(guī),，其適用范圍中未列明的對(duì)象應(yīng)由國務(wù)院解釋，各部委發(fā)布的擴(kuò)大《特別規(guī)定》適用范圍的規(guī)范性文件的法律效力明顯不足,。其次,，一些規(guī)范性文件近年來陸續(xù)被宣告廢止，例如原質(zhì)檢總局早在2016年就主動(dòng)廢止了擴(kuò)大適用范圍的實(shí)施意見,，廢止原因是“已不適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要”,。再其次，司法機(jī)關(guān)往往也不認(rèn)可隨意擴(kuò)大《特別規(guī)定》的適用范圍,，必須是明顯會(huì)危害健康,、安全或?qū)嶋H已造成不良后果的情形。最后,，CCC認(rèn)證領(lǐng)域雖有部門規(guī)章轉(zhuǎn)致《特別規(guī)定》,，但適用反而會(huì)導(dǎo)致“過罰不相當(dāng)”，即重過輕罰（未經(jīng)認(rèn)證）,、小過重罰（經(jīng)認(rèn)證后不符合法定要求）,。
　　《特別規(guī)定》第三條罰則的對(duì)應(yīng)情形模糊表述為“生產(chǎn)、銷售不符合法定要求產(chǎn)品”,，并未詳細(xì)解釋何為“法定要求”,。實(shí)際上，不同準(zhǔn)入制度的法定要求各不相同,，也無法逐一列明,。比如對(duì)CCC類產(chǎn)品來說，未經(jīng)認(rèn)證,、實(shí)物樣式與認(rèn)證狀態(tài)不一致,、證書未變更或擴(kuò)展、標(biāo)注內(nèi)容與證書不一致甚至未標(biāo)注CCC標(biāo)志,，都可視為不符合認(rèn)證方面的法定要求,。如果辦案部門認(rèn)為電動(dòng)自行車屬于《特別規(guī)定》的適用范圍，按照“特殊法優(yōu)于一般法”的原則,，則其查處的所有電動(dòng)自行車認(rèn)證違規(guī)案件都應(yīng)當(dāng)適用《特別規(guī)定》處罰,，而不適用《中華人民共和國認(rèn)證認(rèn)可條例》,。
　　此外，既然認(rèn)定電動(dòng)自行車屬于《特別規(guī)定》適用范圍,，那么對(duì)于同樣涉及健康,、安全且安排了專項(xiàng)執(zhí)法行動(dòng)的小家電產(chǎn)品、兒童玩具,、燃?xì)馄骶?、電線電纜等，是否可以“一視同仁”地都用《特別規(guī)定》處罰呢,？顯然在全國范圍內(nèi)的執(zhí)法實(shí)踐中難以實(shí)現(xiàn),。
　　最初幾件適用《特別規(guī)定》處罰的案件，無一例外都是違規(guī)銷售了裝配劣質(zhì)電池的車輛或者對(duì)車輛做其他非法改裝,，導(dǎo)致車輛使用時(shí)出現(xiàn)火災(zāi)事故并造成人身傷亡,，已存在危害健康、安全的嚴(yán)重后果,，有充分依據(jù)認(rèn)定符合《特別規(guī)定》第二條“與人體健康和生命安全有關(guān)的產(chǎn)品”,，而且當(dāng)?shù)丶o(jì)檢部門也已介入處理。在此種情況下,，違法經(jīng)營者轄區(qū)的市場(chǎng)監(jiān)管部門適用《特別規(guī)定》來處罰實(shí)屬“不得已而為之”的特例,。再看回上述案例，即使不考慮電動(dòng)自行車是否屬于《特別規(guī)定》適用范圍的爭(zhēng)議,，辦案部門最終處罰時(shí)普遍適用減輕處罰,，甚至部分案件減輕幅度超出當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)監(jiān)管部門自由裁量權(quán)的減輕下限，此情形下辦案人員和部門要額外承擔(dān)“為符合減輕處罰的法定條件而背書”“突破自由裁量權(quán)減輕處罰下限”的雙重責(zé)任,，存在一定執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn),，建議一定謹(jǐn)慎考慮。當(dāng)然,，如果確有特殊情況,，如已造成傷亡事故或紀(jì)檢部門介入，則必須嚴(yán)懲,。

□廣東省東莞市市場(chǎng)監(jiān)管局 孔 迪