在商標(biāo)行政保護(hù)案件中，違法經(jīng)營額是執(zhí)法機(jī)關(guān)作出行政處罰的重要依據(jù)。然而,，現(xiàn)行《中華人民共和國商標(biāo)法》及其《實施條例》針對違法經(jīng)營額計算的規(guī)定缺乏細(xì)化標(biāo)準(zhǔn)，執(zhí)法機(jī)關(guān)對商標(biāo)侵權(quán)違法營業(yè)額的認(rèn)定存在差異,，影響執(zhí)法的統(tǒng)一性和公正性,。
　　日前，市場監(jiān)管總局,、國家知識產(chǎn)權(quán)局聯(lián)合出臺《商標(biāo)侵權(quán)案件違法經(jīng)營額計算辦法》（以下簡稱《辦法》）,，加強(qiáng)商標(biāo)行政保護(hù)專業(yè)指導(dǎo)，進(jìn)一步提升知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)法治化水平,?！掇k法》的出臺和實施，不僅為執(zhí)法部門計算違法經(jīng)營額提供了具體規(guī)范的操作指引,，解決長期以來在商標(biāo)侵權(quán)案件中的一系列爭議和突出問題,，也加大了對商標(biāo)權(quán)利人的保護(hù)力度，為經(jīng)營主體營造透明度高,、可預(yù)見性強(qiáng)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)環(huán)境,，有助于構(gòu)建更加完善的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系，為創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略的實施提供堅實法治保障,?！掇k法》亮點很多，主要體現(xiàn)在以下幾方面,。
　　第一,，明確違法經(jīng)營額的定義?！掇k法》結(jié)合《最高人民法院,、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《知產(chǎn)刑案解釋》）及《國家工商行政管理局商標(biāo)局關(guān)于保護(hù)服務(wù)商標(biāo)若干問題的意見》中“非法經(jīng)營數(shù)額”的概念，將其定義為侵權(quán)商品價值總額或者因侵權(quán)所產(chǎn)生的營業(yè)收入,。不同于商品商標(biāo)侵權(quán)能夠直接以侵權(quán)商品價值確定違法經(jīng)營額,，鑒于服務(wù)的無形性、服務(wù)價值影響因素多樣性以及證據(jù)收集高難度性,，服務(wù)商標(biāo)侵權(quán)的違法經(jīng)營額基于侵權(quán)產(chǎn)生的營業(yè)收入來計算,。
　　第二，分類確定違法經(jīng)營額的計算標(biāo)準(zhǔn),?！掇k法》根據(jù)已銷售商品、未銷售商品及無法查清實際銷售價格或者侵權(quán)商品沒有標(biāo)價的情形,，分別確定相應(yīng)的計算方式,。同時,，對于已經(jīng)制造完成但尚未附著侵權(quán)注冊商標(biāo)標(biāo)識的商品，如果有確實,、充分證據(jù)證明該商品將侵犯他人注冊商標(biāo)專用權(quán),，《辦法》規(guī)定其價值應(yīng)當(dāng)計入違法經(jīng)營額。這一規(guī)定與《最高人民法院,、最高人民檢察院,、公安部關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件適用法律若干問題的意見》第七條保持一致，確保行政執(zhí)法與司法的協(xié)調(diào)統(tǒng)一,，也彌補(bǔ)了以往行政執(zhí)法中存在的監(jiān)管漏洞,，加大了對商標(biāo)侵權(quán)行為的打擊力度。
　　第三,，在被侵權(quán)商品價值無法確定時，明確市場中間價格的計算方法,。此前,，由于法律法規(guī)未對市場中間價格作出明確解釋，在司法實踐中,，當(dāng)商品實際銷售價格無法查清時,，辦案機(jī)關(guān)通常以價格鑒定機(jī)構(gòu)鑒定的市場中間價格作為侵權(quán)人的違法經(jīng)營數(shù)額。但是,，由于鑒定方法和鑒定材料的差異,，大多數(shù)情況下鑒定機(jī)構(gòu)認(rèn)定的市場中間價格，與被侵權(quán)商品的銷售價格仍存在一定差距,?！掇k法》第六條明確市場中間價格的認(rèn)定方法：一是被侵權(quán)人是否已經(jīng)公布同種產(chǎn)品指導(dǎo)零售價格，二是市場上是否已有商家銷售同種被侵權(quán)產(chǎn)品,，并據(jù)其確定相應(yīng)的價格,。如果上述方法均無法確定，則由價格鑒定機(jī)構(gòu)認(rèn)定,。此外,，當(dāng)事人陳述、商標(biāo)權(quán)利人提供的證據(jù)也可作為確定被侵權(quán)商品市場中間價格的參考,。
　　第四,，對包工包料侵權(quán)、贈品侵權(quán),、翻新侵權(quán),、商標(biāo)標(biāo)識侵權(quán)等8種復(fù)雜侵權(quán)情形中違法經(jīng)營額的計算標(biāo)準(zhǔn)予以明確。以贈送侵犯他人商標(biāo)權(quán)的商品的行為為例,，國家知識產(chǎn)權(quán)局早在2022年發(fā)布的《商標(biāo)侵權(quán)判斷標(biāo)準(zhǔn)》中就已明確該行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán),，《辦法》第八條進(jìn)一步明確此種情況下違法經(jīng)營額的計算方法,，即在一般情況下以贈品的實際購入價格或者制造成本來計算，在實際購入價格或者制造成本無法確定,，或者贈品屬于非標(biāo)準(zhǔn)商品時,，按照標(biāo)價或者市場中間價格來計算。
　　第五,，明確不納入違法經(jīng)營額的特殊情形,。《辦法》明確,，當(dāng)事人提供充分證據(jù)證明通過刷單等虛假銷售手段增加的侵權(quán)商品銷售數(shù)額,，不計入違法經(jīng)營額。電商平臺中網(wǎng)絡(luò)刷單的現(xiàn)象普遍存在,，對于刷單增加的侵權(quán)商品銷售數(shù)額是否應(yīng)計入違法經(jīng)營額,，司法實踐中存在較大分歧。例如,，在（2022）滬民申2574號案中,，法院認(rèn)為刷單行為損害其他合法經(jīng)營者的利益，破壞市場有序競爭,，倘若不對這種行為進(jìn)行懲治,，將助長這種行為繼續(xù)發(fā)生，進(jìn)而認(rèn)定刷單不能成為侵權(quán)人主張減免賠償責(zé)任的正當(dāng)理由,。而在（2021）最高法知民終665號案,、（2020）最高法知民終1799號案中，法院認(rèn)為被告主張存在刷單應(yīng)進(jìn)行舉證,，否則不能將刷單部分的銷售數(shù)額予以扣減,。換言之，如果被告能夠?qū)λ卧黾拥纳唐蜂N售數(shù)額進(jìn)行舉證,，則可以將其從違法經(jīng)營額中扣除,。
　　第六，對行刑銜接反向移送案件中的程序性問題進(jìn)行規(guī)定,。由于公安機(jī)關(guān)辦理知識產(chǎn)權(quán)刑事案件的主要依據(jù)是《知產(chǎn)刑案解釋》,，《辦法》對此設(shè)置了銜接性規(guī)定，允許行政機(jī)關(guān)在與公安機(jī)關(guān)的認(rèn)定存在分歧時按照該《辦法》作決定,，由此保障行刑反向移送案件順利進(jìn)行,。

□華東政法大學(xué) 吳欣彤 阮開欣