在商標(biāo)行政保護(hù)案件中,，違法經(jīng)營(yíng)額是執(zhí)法機(jī)關(guān)作出行政處罰的重要依據(jù),。然而，現(xiàn)行《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》及其《實(shí)施條例》針對(duì)違法經(jīng)營(yíng)額計(jì)算的規(guī)定缺乏細(xì)化標(biāo)準(zhǔn),，執(zhí)法機(jī)關(guān)對(duì)商標(biāo)侵權(quán)違法營(yíng)業(yè)額的認(rèn)定存在差異,，影響執(zhí)法的統(tǒng)一性和公正性。
　　日前,，市場(chǎng)監(jiān)管總局,、國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局聯(lián)合出臺(tái)《商標(biāo)侵權(quán)案件違法經(jīng)營(yíng)額計(jì)算辦法》（以下簡(jiǎn)稱《辦法》），加強(qiáng)商標(biāo)行政保護(hù)專業(yè)指導(dǎo),，進(jìn)一步提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法治化水平,。《辦法》的出臺(tái)和實(shí)施,，不僅為執(zhí)法部門計(jì)算違法經(jīng)營(yíng)額提供了具體規(guī)范的操作指引,，解決長(zhǎng)期以來(lái)在商標(biāo)侵權(quán)案件中的一系列爭(zhēng)議和突出問(wèn)題，也加大了對(duì)商標(biāo)權(quán)利人的保護(hù)力度,，為經(jīng)營(yíng)主體營(yíng)造透明度高,、可預(yù)見(jiàn)性強(qiáng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)環(huán)境，有助于構(gòu)建更加完善的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系,，為創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略的實(shí)施提供堅(jiān)實(shí)法治保障,。《辦法》亮點(diǎn)很多,，主要體現(xiàn)在以下幾方面,。
　　第一，明確違法經(jīng)營(yíng)額的定義,?！掇k法》結(jié)合《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《知產(chǎn)刑案解釋》）及《國(guó)家工商行政管理局商標(biāo)局關(guān)于保護(hù)服務(wù)商標(biāo)若干問(wèn)題的意見(jiàn)》中“非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額”的概念,，將其定義為侵權(quán)商品價(jià)值總額或者因侵權(quán)所產(chǎn)生的營(yíng)業(yè)收入,。不同于商品商標(biāo)侵權(quán)能夠直接以侵權(quán)商品價(jià)值確定違法經(jīng)營(yíng)額，鑒于服務(wù)的無(wú)形性,、服務(wù)價(jià)值影響因素多樣性以及證據(jù)收集高難度性,，服務(wù)商標(biāo)侵權(quán)的違法經(jīng)營(yíng)額基于侵權(quán)產(chǎn)生的營(yíng)業(yè)收入來(lái)計(jì)算。
　　第二,，分類確定違法經(jīng)營(yíng)額的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn),?！掇k法》根據(jù)已銷售商品、未銷售商品及無(wú)法查清實(shí)際銷售價(jià)格或者侵權(quán)商品沒(méi)有標(biāo)價(jià)的情形,，分別確定相應(yīng)的計(jì)算方式,。同時(shí)，對(duì)于已經(jīng)制造完成但尚未附著侵權(quán)注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)的商品,，如果有確實(shí),、充分證據(jù)證明該商品將侵犯他人注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，《辦法》規(guī)定其價(jià)值應(yīng)當(dāng)計(jì)入違法經(jīng)營(yíng)額,。這一規(guī)定與《最高人民法院,、最高人民檢察院、公安部關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第七條保持一致,，確保行政執(zhí)法與司法的協(xié)調(diào)統(tǒng)一,，也彌補(bǔ)了以往行政執(zhí)法中存在的監(jiān)管漏洞，加大了對(duì)商標(biāo)侵權(quán)行為的打擊力度,。
　　第三,，在被侵權(quán)商品價(jià)值無(wú)法確定時(shí)，明確市場(chǎng)中間價(jià)格的計(jì)算方法,。此前,，由于法律法規(guī)未對(duì)市場(chǎng)中間價(jià)格作出明確解釋，在司法實(shí)踐中,，當(dāng)商品實(shí)際銷售價(jià)格無(wú)法查清時(shí),，辦案機(jī)關(guān)通常以價(jià)格鑒定機(jī)構(gòu)鑒定的市場(chǎng)中間價(jià)格作為侵權(quán)人的違法經(jīng)營(yíng)數(shù)額。但是,，由于鑒定方法和鑒定材料的差異,，大多數(shù)情況下鑒定機(jī)構(gòu)認(rèn)定的市場(chǎng)中間價(jià)格，與被侵權(quán)商品的銷售價(jià)格仍存在一定差距,?！掇k法》第六條明確市場(chǎng)中間價(jià)格的認(rèn)定方法：一是被侵權(quán)人是否已經(jīng)公布同種產(chǎn)品指導(dǎo)零售價(jià)格，二是市場(chǎng)上是否已有商家銷售同種被侵權(quán)產(chǎn)品,，并據(jù)其確定相應(yīng)的價(jià)格,。如果上述方法均無(wú)法確定，則由價(jià)格鑒定機(jī)構(gòu)認(rèn)定,。此外,，當(dāng)事人陳述、商標(biāo)權(quán)利人提供的證據(jù)也可作為確定被侵權(quán)商品市場(chǎng)中間價(jià)格的參考,。
　　第四,，對(duì)包工包料侵權(quán)、贈(zèng)品侵權(quán),、翻新侵權(quán),、商標(biāo)標(biāo)識(shí)侵權(quán)等8種復(fù)雜侵權(quán)情形中違法經(jīng)營(yíng)額的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)予以明確,。以贈(zèng)送侵犯他人商標(biāo)權(quán)的商品的行為為例，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局早在2022年發(fā)布的《商標(biāo)侵權(quán)判斷標(biāo)準(zhǔn)》中就已明確該行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán),，《辦法》第八條進(jìn)一步明確此種情況下違法經(jīng)營(yíng)額的計(jì)算方法,，即在一般情況下以贈(zèng)品的實(shí)際購(gòu)入價(jià)格或者制造成本來(lái)計(jì)算，在實(shí)際購(gòu)入價(jià)格或者制造成本無(wú)法確定,，或者贈(zèng)品屬于非標(biāo)準(zhǔn)商品時(shí),，按照標(biāo)價(jià)或者市場(chǎng)中間價(jià)格來(lái)計(jì)算。
　　第五,，明確不納入違法經(jīng)營(yíng)額的特殊情形,?！掇k法》明確,，當(dāng)事人提供充分證據(jù)證明通過(guò)刷單等虛假銷售手段增加的侵權(quán)商品銷售數(shù)額，不計(jì)入違法經(jīng)營(yíng)額,。電商平臺(tái)中網(wǎng)絡(luò)刷單的現(xiàn)象普遍存在,，對(duì)于刷單增加的侵權(quán)商品銷售數(shù)額是否應(yīng)計(jì)入違法經(jīng)營(yíng)額，司法實(shí)踐中存在較大分歧,。例如,，在（2022）滬民申2574號(hào)案中，法院認(rèn)為刷單行為損害其他合法經(jīng)營(yíng)者的利益,，破壞市場(chǎng)有序競(jìng)爭(zhēng),，倘若不對(duì)這種行為進(jìn)行懲治，將助長(zhǎng)這種行為繼續(xù)發(fā)生,，進(jìn)而認(rèn)定刷單不能成為侵權(quán)人主張減免賠償責(zé)任的正當(dāng)理由,。而在（2021）最高法知民終665號(hào)案、（2020）最高法知民終1799號(hào)案中,，法院認(rèn)為被告主張存在刷單應(yīng)進(jìn)行舉證,，否則不能將刷單部分的銷售數(shù)額予以扣減。換言之,，如果被告能夠?qū)λ卧黾拥纳唐蜂N售數(shù)額進(jìn)行舉證,，則可以將其從違法經(jīng)營(yíng)額中扣除。
　　第六,，對(duì)行刑銜接反向移送案件中的程序性問(wèn)題進(jìn)行規(guī)定,。由于公安機(jī)關(guān)辦理知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件的主要依據(jù)是《知產(chǎn)刑案解釋》，《辦法》對(duì)此設(shè)置了銜接性規(guī)定,，允許行政機(jī)關(guān)在與公安機(jī)關(guān)的認(rèn)定存在分歧時(shí)按照該《辦法》作決定,，由此保障行刑反向移送案件順利進(jìn)行。

□華東政法大學(xué) 吳欣彤 阮開欣