市場監(jiān)管總局發(fā)布的2024年民生領(lǐng)域反壟斷執(zhí)法專項行動典型案例中,，公布了我國首件金融數(shù)據(jù)領(lǐng)域壟斷案件——上海市市場監(jiān)管局依法查處寧波森浦信息技術(shù)有限公司濫用市場支配地位案（以下簡稱寧波森浦案），該案涉及“數(shù)據(jù)壟斷”這一國內(nèi)外理論與實務(wù)界高度關(guān)注的問題,。經(jīng)執(zhí)法部門調(diào)查,，寧波森浦公司通過“獨家代理”方式取得國內(nèi)最大的貨幣經(jīng)紀公司債券聲訊經(jīng)紀實時交易數(shù)據(jù)，并拒絕向其他信息服務(wù)商提供,，構(gòu)成沒有正當理由,，拒絕交易的違法行為。另外,，當事人利用只有其一家掌握債券聲訊經(jīng)紀實時交易全數(shù)據(jù)所形成的市場支配地位,，在提供信息服務(wù)時規(guī)定最低起售金額的交易條件，構(gòu)成沒有正當理由,、附加不合理的交易條件行為,。該案某種意義上也可被稱為“中國數(shù)據(jù)反壟斷第一案”，對于提升我國新興領(lǐng)域反壟斷執(zhí)法水平以及促進經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展,，具有積極意義,。

數(shù)據(jù)原料封鎖與必需設(shè)施理論
　　我國反壟斷法第二十二條明確，禁止具有市場支配地位的經(jīng)營者沒有正當理由實施拒絕交易,、附加不合理交易條件等行為,，并單列一款強調(diào)具有市場支配地位的經(jīng)營者不得利用數(shù)據(jù)、算法,、技術(shù)以及平臺規(guī)則等手段實施該條明確列舉的具體濫用市場支配地位的行為,。寧波森浦案所確認的違法行為包括拒絕交易和附加不合理交易條件，其中認定拒絕交易行為涉及適用數(shù)據(jù)原料封鎖以及必需設(shè)施理論（Essential Facility Doctrine）,，尤其值得重視,。實際上，國內(nèi)外競爭法理論與實務(wù)界近些年熱議的一個話題便是,，具有市場支配地位的數(shù)據(jù)持有主體,，如果拒絕開放其持有的特定數(shù)據(jù)集，是否構(gòu)成反壟斷法意義上的拒絕交易行為,，能否適用必需設(shè)施理論,。盡管近十年國內(nèi)外出現(xiàn)大量這方面的研究文獻,，全球?qū)嶋H執(zhí)法案例仍不多見，相關(guān)研究很難深入開展,。2023年,，涉及數(shù)據(jù)封鎖的歐盟Renfe案以及德國Deutsche Bahn案引發(fā)各方關(guān)注，寧波森浦案為深入探討這方面理論提供了參考,。
　　依據(jù)《禁止濫用市場支配地位行為規(guī)定》第十六條,，認定必需設(shè)施相關(guān)拒絕交易行為應綜合考慮幾方面因素：以合理的投入另行投資建設(shè)或者另行開發(fā)建造該設(shè)施的可行性（因素1）、交易相對人有效開展生產(chǎn)經(jīng)營活動對該設(shè)施的依賴程度（因素2）,、該經(jīng)營者提供該設(shè)施的可能性（因素3）以及對自身生產(chǎn)經(jīng)營活動造成的影響等（因素4）,。盡管寧波森浦案的行政處罰決定書并未體現(xiàn)“必需設(shè)施”概念，拒絕交易行為的涉案數(shù)據(jù)（單一貨幣經(jīng)紀公司債券聲訊經(jīng)紀實時交易數(shù)據(jù)）實際上已構(gòu)成必需設(shè)施,，執(zhí)法決定也體現(xiàn)了對前述四個方面因素的考量,。針對因素1，執(zhí)法部門認為,，當事人與××公司獨家協(xié)議有效期間,，該單一貨幣經(jīng)紀公司債券聲訊經(jīng)紀實時交易數(shù)據(jù)不存在被另行生產(chǎn)或獲得的可能性。針對因素2,，該案的行政處罰決定書指出了下游企業(yè)對涉案數(shù)據(jù)具有高度依賴性：“單一貨幣經(jīng)紀公司債券聲訊經(jīng)紀實時交易數(shù)據(jù)是金融信息服務(wù)商生產(chǎn)加工債券聲訊經(jīng)紀實時交易全數(shù)據(jù)產(chǎn)品,，提供相關(guān)服務(wù)不可缺少的生產(chǎn)要素和原材料?！贬槍σ蛩?,，執(zhí)法部門認為，相關(guān)數(shù)據(jù)不涉及國家秘密,、商業(yè)秘密,、個人隱私和個人信息等法律禁止交易的情形，銷售數(shù)據(jù)沒有法律障礙,。此外,，當事人并未拒絕向債券投資機構(gòu)和投資人進行銷售，僅向其他有資質(zhì),、有能力快速進入具體券種債券聲訊經(jīng)紀實時交易全數(shù)據(jù)服務(wù)市場的金融信息服務(wù)商實施了拒絕交易的行為,。針對因素4，執(zhí)法部門認為,，當事人向其他金融信息服務(wù)商開放銷售××公司數(shù)據(jù),，不需要進行再加工，不會額外增加當事人成本,，也不會導致其他金融信息服務(wù)商“搭便車”,，妨礙當事人對數(shù)據(jù)的正常使用及開展生產(chǎn)經(jīng)營活動，不造成數(shù)據(jù)使用利益的不當減損,。

數(shù)據(jù)適度開放與有效競爭創(chuàng)新
　　數(shù)據(jù)作為一種新型生產(chǎn)要素,，已成為提升效率,、改善質(zhì)量、開發(fā)新產(chǎn)品的動力,，數(shù)據(jù)的適度開放與流通對經(jīng)濟社會高質(zhì)量發(fā)展具有深遠意義,。整體而言，數(shù)據(jù)在商業(yè)活動中的使用價值正在不斷增加,。近年來,，在物聯(lián)網(wǎng)、人工智能等技術(shù)的推動下,，人們期待利用大數(shù)據(jù)分析來進一步突破現(xiàn)有的產(chǎn)業(yè)界限以激發(fā)創(chuàng)新。這一背景下,，以大規(guī)模同質(zhì)化產(chǎn)品提供為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)商業(yè)模式,，向個性化定制的商業(yè)模式轉(zhuǎn)變。在有效競爭環(huán)境下,，不論哪個行業(yè),，不論是否為新進入市場的企業(yè)，通過對不同類型數(shù)據(jù)的收集,、存儲和分析,，將會帶來越來越多的創(chuàng)新。因此,，避免有價值的數(shù)據(jù)被特定主體不合理地收集或數(shù)據(jù)收集渠道被不合理地限制,，對市場的競爭以及創(chuàng)新而言就變得非常重要。
　　查處寧波森浦案,，有效打破了相關(guān)市場的數(shù)據(jù)封鎖,，推動了數(shù)據(jù)適度開放，有助于有效競爭機制的維系,，也為市場的創(chuàng)新發(fā)展營造了更好的環(huán)境,。具體而言，該案的成功查辦讓單一貨幣經(jīng)紀公司債券聲訊經(jīng)紀實時交易數(shù)據(jù)能夠暢通流動和公開獲得,，確保其他金融信息服務(wù)商可以正常開展具體券種債券聲訊經(jīng)紀實時交易全數(shù)據(jù)服務(wù)經(jīng)營活動,，保障了下游市場的正常競爭秩序。涉案數(shù)據(jù)的開放,，也有利于金融信息服務(wù)商提升服務(wù)質(zhì)量,，為交易機構(gòu)和投資者提供更多、更優(yōu)的數(shù)據(jù)服務(wù),，提升債券交易的整體效率,。此外，涉案數(shù)據(jù)的開放,，還可以讓債券投資機構(gòu)和投資者在購買具體券種債券聲訊經(jīng)紀實時交易全數(shù)據(jù)產(chǎn)品時獲得更多的選擇,，對不同數(shù)據(jù)產(chǎn)品進行比較,，進而更有機會獲得更好的價格與服務(wù)。

常態(tài)化監(jiān)管與企業(yè)自我規(guī)范
　　查辦寧波森浦案體現(xiàn)了我國反壟斷執(zhí)法部門的常態(tài)化監(jiān)管思路,，盡管涉案數(shù)據(jù)屬于金融領(lǐng)域,，該案對其他領(lǐng)域數(shù)據(jù)相關(guān)反壟斷執(zhí)法仍具有借鑒意義。
　　一方面,，重視數(shù)據(jù)相關(guān)市場界定,。相關(guān)市場是反壟斷案件中評估競爭損害的重要工具，涉及數(shù)據(jù)問題的反壟斷案件需要關(guān)注是否界定獨立的數(shù)據(jù)市場以及數(shù)據(jù)市場的細分程度,。一般而言,，當數(shù)據(jù)交易構(gòu)成獨立的交易環(huán)節(jié)，數(shù)據(jù)構(gòu)成獨立的商品而非附屬的生產(chǎn)要素時,，可以考慮單獨界定數(shù)據(jù)市場,。寧波森浦案涉及獨立的數(shù)據(jù)交易環(huán)節(jié)，界定了獨立的數(shù)據(jù)市場,。在界定數(shù)據(jù)市場時,，應全面考慮不同種類數(shù)據(jù)在需求替代與供給替代上的差異。
　　另一方面,，謹慎評估不同類型的數(shù)據(jù)原料封鎖,。寧波森浦案較好體現(xiàn)了我國現(xiàn)行規(guī)則對必需設(shè)施理論的適用條件。對于同類案件,，執(zhí)法部門應基于個案事實,，嚴格按照法律規(guī)定謹慎評估特定數(shù)據(jù)是否構(gòu)成相關(guān)市場競爭所必需的要素，并充分尊重當事方的抗辯權(quán)利,。就數(shù)據(jù)類型而言,，除了寧波森浦案涉及的企業(yè)數(shù)據(jù)，結(jié)合我國國情,，反壟斷執(zhí)法還應關(guān)注公共數(shù)據(jù)的開放問題,，推動政府機構(gòu)的數(shù)據(jù)分享，為我國數(shù)字經(jīng)濟的發(fā)展助力,。
　　就經(jīng)營者而言,，應強化反壟斷合規(guī)建設(shè)，提升企業(yè)自我規(guī)范能力,。分析寧波森浦案可知,，執(zhí)法部門在處罰裁量中綜合考慮了從輕情節(jié)，包括當事人積極配合調(diào)查并提交相關(guān)證據(jù)材料,、開展合規(guī)整改,、積極防止違法行為后果擴大、取消不合理的交易條件、改善相關(guān)市場競爭狀況等行為,。此外,，國務(wù)院反壟斷反不正當競爭委員會發(fā)布的《經(jīng)營者反壟斷合規(guī)指南》明確了“合規(guī)激勵”制度，指出：“為鼓勵經(jīng)營者積極培育和倡導公平競爭文化,、建立健全反壟斷合規(guī)管理制度,，反壟斷執(zhí)法機構(gòu)在對違反反壟斷法的行為進行調(diào)查和處理時，可以酌情考慮經(jīng)營者反壟斷合規(guī)管理制度的建設(shè)實施情況,?！边@一政策環(huán)境下，經(jīng)營者亟須增強守法意識,，重視反壟斷合規(guī)制度建設(shè),，在日常經(jīng)營過程中構(gòu)筑有效的自我規(guī)范機制。

□中國社會科學院大學競爭法研究中心執(zhí)行主任 韓 偉