編者按
　　 為深入貫徹落實黨中央決策部署，充分發(fā)揮預付式消費緩解經(jīng)營資金困難、促進投資和降低消費成本、促進消費的作用，打通消費堵點，回應社會關切，最高人民法院制定并發(fā)布《關于審理預付式消費民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》），將自2025年5月1日起施行。《解釋》堅持問題導向，解決群眾反映集中的卷款跑路、“霸王條款”、收款不退等問題。本文結合《解釋》具體條款，分析闡釋《解釋》在防范商家卷款跑路方面的規(guī)制措施，敬請關注。

　　預付式消費模式在給消費者帶來折扣等實惠的同時，也帶來一定的交易風險。在預付式消費合同中，商家大多設定較為嚴苛的退款條件，一旦消費者因自身原因想提前解除合同要求退款，商家通常要求收取高額違約金或扣除高額手續(xù)費，或要求消費者按照商家預期可獲收益賠償商家損失。有些商家在預付式消費格式合同中明確約定，因消費者自身原因解除合同的，一概不退款。此外，消費者預付高額款項后，個別商家便惡意降低商品服務質(zhì)量，甚至卷款跑路，2024年一再出現(xiàn)“職業(yè)閉店人”“職業(yè)背債人”惡意侵占消費者預付款問題。《解釋》回應社會關切，關注預付式消費模式中存在的難點堵點問題，通過多項條款打擊不良商家卷款跑路現(xiàn)象，切實維護消費者合法權益。

《解釋》將商家惡意侵占預付款定性為欺詐或詐騙
　　對于商家卷款跑路或者通過“職業(yè)閉店人”惡意侵占消費者預付款問題，《解釋》第二十三條態(tài)度鮮明地認為相關經(jīng)營者構成消費欺詐，甚至涉嫌詐騙等刑事犯罪。
　　《解釋》第二十三條第一款規(guī)定，“經(jīng)營者收取預付款后終止營業(yè)，既不按照約定兌付商品或者提供服務又惡意逃避消費者申請退款”的，消費者可以請求經(jīng)營者承擔懲罰性賠償責任，實質(zhì)上是認為構成消費者權益保護法第五十五條第一款規(guī)定的欺詐消費者行為。第二款“經(jīng)營者行為涉嫌刑事犯罪的，人民法院應當將犯罪線索移送公安機關”的規(guī)定，實質(zhì)上是認為經(jīng)營者閉店后惡意逃避消費者退回預付款余額請求的，涉嫌詐騙等刑事犯罪。最高人民法院與《解釋》一同發(fā)布的涉預付式消費典型案例六（鄭某順等詐騙案）明確指出，“職業(yè)閉店人”以欺詐為目的誘使消費者充值數(shù)額較大的，構成詐騙犯罪。

《解釋》建立預付式消費七日無理由退款規(guī)則
　　《解釋》第十四條立足解決消費者與經(jīng)營者之間信息不對稱問題，為規(guī)制過度勸誘、欺詐營銷，明確規(guī)定預付款消費者享有七日無理由退款的權利。除消費者訂立預付式消費合同時已經(jīng)從經(jīng)營者處獲得過相同商品或者服務的，消費者自付款之日起七日內(nèi)有權請求經(jīng)營者返還預付款本金。這一規(guī)則能有效制約經(jīng)營者通過話術誘導、欺詐營銷誘騙甚至強制消費者繳納高額預付款的模式，有效防范經(jīng)營者欺詐、“套路”消費者辦卡，從而倒逼經(jīng)營者通過提高商品或服務質(zhì)量來吸引消費者。
　　當然，由于消費者是無理由退款，所以此規(guī)則下只退還預付款本金，不退利息。這樣既不會增加經(jīng)營者財務成本、過多干擾正常經(jīng)營，也不會給消費者造成損失，有效平衡了雙方權益。消費者在預付款后七日內(nèi)提出退款請求，而經(jīng)營者拖延退款的，則不僅應退預付款本金，還應退預付款七日后起算的利息。需要注意的是，消費者必須及時提出退款請求。預付款后超過七日的，消費者就不能適用無理由退款規(guī)則，而只能通過證明經(jīng)營者有欺詐誤導、強制交易等違法侵權行為而要求經(jīng)營者承擔退款等法律責任，或者通過依法變更解除合同止損。
　　消費者訂立預付式消費合同時已經(jīng)從經(jīng)營者處獲得過相同商品或者服務的，不適用七日無理由退款規(guī)則。預付款消費者七日無理由退款規(guī)則，是為了解決消費者與經(jīng)營者之間信息不對稱問題。如果消費者訂立預付式消費合同時已經(jīng)獲得過相同商品或者服務，說明消費者對商品或者服務已有充分了解，因此不能適用該退款規(guī)則。另外，當場首次消費的同時訂立后續(xù)預付式消費合同的，實際上是一次整體的消費簽約行為。此情形下的當場首次消費也是同時簽訂的預付式消費合同的一部分內(nèi)容。消費者訂立預付式消費合同時，雖然已當場消費或正在當場消費，但消費者始終處于經(jīng)營者現(xiàn)場“話術”氛圍下，對相關商品或者服務難以保持充分、理性的認知。所以，此類當場首次消費的同時訂立后續(xù)預付式消費合同的，不屬于訂立預付式消費合同時已獲得過相同商品或者服務，可以適用七日無理由退款規(guī)則。

《解釋》細化預付式消費單方解除合同權適用情形
　　《解釋》第十三條第二款規(guī)定，預付式消費合同成立后，消費者身體健康等合同的基礎條件發(fā)生了其在訂立合同時無法預見、不屬于商業(yè)風險的重大變化，繼續(xù)履行合同對消費者明顯不公平的，消費者可以與經(jīng)營者重新協(xié)商；在合理期限內(nèi)協(xié)商不成，消費者請求人民法院變更或者解除預付式消費合同的，人民法院應予支持。也就是說，當消費者因身體健康等客觀原因致使繼續(xù)履行合同對其明顯不公平的，《解釋》給予預付式消費者單方變更或者解除合同的權利。這也是對民法典第五百三十三條情勢變更條款在預付式消費合同中的適用解釋。
　　民法典第五百六十三條第一款規(guī)定了四類合同法定解除（法定單方解除）情形：因不可抗力致使不能實現(xiàn)合同目的；在履行期限屆滿前，當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務；當事人一方遲延履行主要債務，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行；當事人一方遲延履行債務或者有其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的。《解釋》第十三條第一款細化為經(jīng)營者有以下四類情形之一的，消費者有權單方請求解除預付式消費合同：一是變更經(jīng)營場所給消費者接受商品或者服務造成明顯不便；二是未經(jīng)消費者同意將預付式消費合同義務轉移給第三人；三是承諾在合同約定期限內(nèi)提供不限次數(shù)服務卻不能正常提供；四是法律規(guī)定或者合同約定消費者享有解除合同權利的其他情形。
　　消費者依法及時行使預付式消費合同單方解除權，有利于消費者及時止損，防控風險。當消費者依法提出單方解除預付式消費合同時，預付款余額如何退回，要扣除哪些費用，要支付違約金或者賠償經(jīng)營者預期收益等損失等問題也需予以規(guī)范。《解釋》未直接區(qū)分合同解除原因是經(jīng)營者過錯，還是消費者自身原因，而是在第十五條規(guī)定，預付式消費合同解除的，消費者可以請求經(jīng)營者返還剩余預付款并支付利息，剩余預付款本金應為預付款扣減已兌付商品或者提供服務的價款后的余額；除當事人因不可抗力或者情勢變更解除合同的外，當事人可以依照民法典第五百六十六條等規(guī)定請求賠償其支付的合理費用等損失；經(jīng)營者支付給員工等人員的預付款提成不屬于前述規(guī)定的合理費用。
　　對于因經(jīng)營者違約或者其他過錯導致消費者無法或者不愿繼續(xù)接受預付式消費合同的，經(jīng)營者應當承擔違約責任，退還剩余預付款本息，并賠償消費者損失。
　　對并非經(jīng)營者過錯，而是消費者因自身客觀原因致使繼續(xù)履行合同對其明顯不公平而提出解除合同的，經(jīng)營者在返還預付款余額時，能否要求按照民法典第五百六十六條第二款、第五百八十四條扣除經(jīng)營者因消費者違約而導致的預期收益損失（經(jīng)營者在合同履行后本可獲得的利益損失），能否要求按照民法典第五百八十五條扣除約定的違約金？個人認為，《解釋》第十三條第二款實質(zhì)上明確消費者因身體健康等客觀原因致使繼續(xù)履行合同對其明顯不公平的，有單方變更解除合同的權利。也就是說，消費者此情形下單方提出解除合同，并非違約行為，無需承擔違約責任，也無需賠償經(jīng)營者的預期收益損失。《解釋》第十五條也將當事人因不可抗力或者情勢變更解除合同的情形，列為賠償合理費用等損失的除外情形。

□江西省撫州市人大常委會法工委 黃璞琳