編者按
　　 為深入貫徹落實黨中央決策部署,，充分發(fā)揮預(yù)付式消費緩解經(jīng)營資金困難、促進投資和降低消費成本,、促進消費的作用,，打通消費堵點，回應(yīng)社會關(guān)切,，最高人民法院制定并發(fā)布《關(guān)于審理預(yù)付式消費民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）,，將自2025年5月1日起施行?！督忉尅穲猿謫栴}導(dǎo)向,，解決群眾反映集中的卷款跑路、“霸王條款”,、收款不退等問題,。本文結(jié)合《解釋》具體條款，分析闡釋《解釋》在防范商家卷款跑路方面的規(guī)制措施,，敬請關(guān)注,。

　　預(yù)付式消費模式在給消費者帶來折扣等實惠的同時，也帶來一定的交易風險,。在預(yù)付式消費合同中,，商家大多設(shè)定較為嚴苛的退款條件，一旦消費者因自身原因想提前解除合同要求退款,，商家通常要求收取高額違約金或扣除高額手續(xù)費,，或要求消費者按照商家預(yù)期可獲收益賠償商家損失。有些商家在預(yù)付式消費格式合同中明確約定,，因消費者自身原因解除合同的,，一概不退款。此外,，消費者預(yù)付高額款項后，個別商家便惡意降低商品服務(wù)質(zhì)量,，甚至卷款跑路,，2024年一再出現(xiàn)“職業(yè)閉店人”“職業(yè)背債人”惡意侵占消費者預(yù)付款問題?！督忉尅坊貞?yīng)社會關(guān)切,，關(guān)注預(yù)付式消費模式中存在的難點堵點問題，通過多項條款打擊不良商家卷款跑路現(xiàn)象,，切實維護消費者合法權(quán)益,。

《解釋》將商家惡意侵占預(yù)付款定性為欺詐或詐騙
　　對于商家卷款跑路或者通過“職業(yè)閉店人”惡意侵占消費者預(yù)付款問題，《解釋》第二十三條態(tài)度鮮明地認為相關(guān)經(jīng)營者構(gòu)成消費欺詐,，甚至涉嫌詐騙等刑事犯罪,。
　　《解釋》第二十三條第一款規(guī)定,，“經(jīng)營者收取預(yù)付款后終止營業(yè)，既不按照約定兌付商品或者提供服務(wù)又惡意逃避消費者申請退款”的,，消費者可以請求經(jīng)營者承擔懲罰性賠償責任,，實質(zhì)上是認為構(gòu)成消費者權(quán)益保護法第五十五條第一款規(guī)定的欺詐消費者行為。第二款“經(jīng)營者行為涉嫌刑事犯罪的,，人民法院應(yīng)當將犯罪線索移送公安機關(guān)”的規(guī)定,，實質(zhì)上是認為經(jīng)營者閉店后惡意逃避消費者退回預(yù)付款余額請求的，涉嫌詐騙等刑事犯罪,。最高人民法院與《解釋》一同發(fā)布的涉預(yù)付式消費典型案例六（鄭某順等詐騙案）明確指出,，“職業(yè)閉店人”以欺詐為目的誘使消費者充值數(shù)額較大的，構(gòu)成詐騙犯罪,。

《解釋》建立預(yù)付式消費七日無理由退款規(guī)則
　　《解釋》第十四條立足解決消費者與經(jīng)營者之間信息不對稱問題,，為規(guī)制過度勸誘、欺詐營銷,，明確規(guī)定預(yù)付款消費者享有七日無理由退款的權(quán)利,。除消費者訂立預(yù)付式消費合同時已經(jīng)從經(jīng)營者處獲得過相同商品或者服務(wù)的，消費者自付款之日起七日內(nèi)有權(quán)請求經(jīng)營者返還預(yù)付款本金,。這一規(guī)則能有效制約經(jīng)營者通過話術(shù)誘導(dǎo),、欺詐營銷誘騙甚至強制消費者繳納高額預(yù)付款的模式，有效防范經(jīng)營者欺詐,、“套路”消費者辦卡,，從而倒逼經(jīng)營者通過提高商品或服務(wù)質(zhì)量來吸引消費者。
　　當然,，由于消費者是無理由退款,，所以此規(guī)則下只退還預(yù)付款本金，不退利息,。這樣既不會增加經(jīng)營者財務(wù)成本,、過多干擾正常經(jīng)營，也不會給消費者造成損失,，有效平衡了雙方權(quán)益,。消費者在預(yù)付款后七日內(nèi)提出退款請求，而經(jīng)營者拖延退款的,，則不僅應(yīng)退預(yù)付款本金,，還應(yīng)退預(yù)付款七日后起算的利息。需要注意的是,，消費者必須及時提出退款請求,。預(yù)付款后超過七日的，消費者就不能適用無理由退款規(guī)則,，而只能通過證明經(jīng)營者有欺詐誤導(dǎo),、強制交易等違法侵權(quán)行為而要求經(jīng)營者承擔退款等法律責任,，或者通過依法變更解除合同止損。
　　消費者訂立預(yù)付式消費合同時已經(jīng)從經(jīng)營者處獲得過相同商品或者服務(wù)的,，不適用七日無理由退款規(guī)則,。預(yù)付款消費者七日無理由退款規(guī)則，是為了解決消費者與經(jīng)營者之間信息不對稱問題,。如果消費者訂立預(yù)付式消費合同時已經(jīng)獲得過相同商品或者服務(wù),，說明消費者對商品或者服務(wù)已有充分了解，因此不能適用該退款規(guī)則,。另外,，當場首次消費的同時訂立后續(xù)預(yù)付式消費合同的，實際上是一次整體的消費簽約行為,。此情形下的當場首次消費也是同時簽訂的預(yù)付式消費合同的一部分內(nèi)容,。消費者訂立預(yù)付式消費合同時，雖然已當場消費或正在當場消費,，但消費者始終處于經(jīng)營者現(xiàn)場“話術(shù)”氛圍下,，對相關(guān)商品或者服務(wù)難以保持充分、理性的認知,。所以,，此類當場首次消費的同時訂立后續(xù)預(yù)付式消費合同的，不屬于訂立預(yù)付式消費合同時已獲得過相同商品或者服務(wù),，可以適用七日無理由退款規(guī)則,。

《解釋》細化預(yù)付式消費單方解除合同權(quán)適用情形
　　《解釋》第十三條第二款規(guī)定，預(yù)付式消費合同成立后,，消費者身體健康等合同的基礎(chǔ)條件發(fā)生了其在訂立合同時無法預(yù)見,、不屬于商業(yè)風險的重大變化，繼續(xù)履行合同對消費者明顯不公平的,，消費者可以與經(jīng)營者重新協(xié)商,；在合理期限內(nèi)協(xié)商不成，消費者請求人民法院變更或者解除預(yù)付式消費合同的,，人民法院應(yīng)予支持,。也就是說，當消費者因身體健康等客觀原因致使繼續(xù)履行合同對其明顯不公平的,，《解釋》給予預(yù)付式消費者單方變更或者解除合同的權(quán)利,。這也是對民法典第五百三十三條情勢變更條款在預(yù)付式消費合同中的適用解釋,。
　　民法典第五百六十三條第一款規(guī)定了四類合同法定解除（法定單方解除）情形：因不可抗力致使不能實現(xiàn)合同目的,；在履行期限屆滿前，當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù),；當事人一方遲延履行主要債務(wù),，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行,；當事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的?！督忉尅返谑龡l第一款細化為經(jīng)營者有以下四類情形之一的,，消費者有權(quán)單方請求解除預(yù)付式消費合同：一是變更經(jīng)營場所給消費者接受商品或者服務(wù)造成明顯不便；二是未經(jīng)消費者同意將預(yù)付式消費合同義務(wù)轉(zhuǎn)移給第三人,；三是承諾在合同約定期限內(nèi)提供不限次數(shù)服務(wù)卻不能正常提供,；四是法律規(guī)定或者合同約定消費者享有解除合同權(quán)利的其他情形。
　　消費者依法及時行使預(yù)付式消費合同單方解除權(quán),，有利于消費者及時止損,，防控風險。當消費者依法提出單方解除預(yù)付式消費合同時,，預(yù)付款余額如何退回,，要扣除哪些費用，要支付違約金或者賠償經(jīng)營者預(yù)期收益等損失等問題也需予以規(guī)范,?！督忉尅肺粗苯訁^(qū)分合同解除原因是經(jīng)營者過錯，還是消費者自身原因,，而是在第十五條規(guī)定,，預(yù)付式消費合同解除的，消費者可以請求經(jīng)營者返還剩余預(yù)付款并支付利息,，剩余預(yù)付款本金應(yīng)為預(yù)付款扣減已兌付商品或者提供服務(wù)的價款后的余額,；除當事人因不可抗力或者情勢變更解除合同的外，當事人可以依照民法典第五百六十六條等規(guī)定請求賠償其支付的合理費用等損失,；經(jīng)營者支付給員工等人員的預(yù)付款提成不屬于前述規(guī)定的合理費用,。
　　對于因經(jīng)營者違約或者其他過錯導(dǎo)致消費者無法或者不愿繼續(xù)接受預(yù)付式消費合同的，經(jīng)營者應(yīng)當承擔違約責任,，退還剩余預(yù)付款本息,，并賠償消費者損失。
　　對并非經(jīng)營者過錯,，而是消費者因自身客觀原因致使繼續(xù)履行合同對其明顯不公平而提出解除合同的,，經(jīng)營者在返還預(yù)付款余額時，能否要求按照民法典第五百六十六條第二款,、第五百八十四條扣除經(jīng)營者因消費者違約而導(dǎo)致的預(yù)期收益損失（經(jīng)營者在合同履行后本可獲得的利益損失）,，能否要求按照民法典第五百八十五條扣除約定的違約金？個人認為,，《解釋》第十三條第二款實質(zhì)上明確消費者因身體健康等客觀原因致使繼續(xù)履行合同對其明顯不公平的,，有單方變更解除合同的權(quán)利。也就是說，消費者此情形下單方提出解除合同,，并非違約行為,，無需承擔違約責任，也無需賠償經(jīng)營者的預(yù)期收益損失,?！督忉尅返谑鍡l也將當事人因不可抗力或者情勢變更解除合同的情形，列為賠償合理費用等損失的除外情形,。

□江西省撫州市人大常委會法工委 黃璞琳